Ухвала суду № 137933312, 12.06.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/2636/2026

Справа № 359/15386/25

У Х В А Л А

12 червня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Бокей А.В.,

за участі представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, які стягуються на неповнолітню дитину та стягнення аліментів на повнолітню дитинуяка продовжує навчання -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про збільшення аліментів, які стягуються на неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів на повнолітню доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання.

11.06.2026 позивач ОСОБА_5 подала до канцелярії суду клопотання про витребування відомостей про доходи відповідача ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_8 , інформації про відкриті на їх ім`я рахунки у банківських установах, а також індивідуальних відомостей про застраховану особу щодо відповідача.

.

У судовому засіданні представник позивача клопотання про витребування доказів підтримав.

Відповідач ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, подав відзив, відповідно до якого просив визначити розмір аліментів, виходячи з його матеріального становища.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд, зокрема, враховує: матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Суд враховує, що відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, посилається на своє матеріальне становище та наявність осіб, які перебувають на його утриманні, у тому числі, повнолітнього сина дружини ОСОБА_10 , який продовжує навчання, а також, вказуючи, що його дохід є основним джерелом існування сім`ї, є а тому відомості про його доходи та доходи його дружини мають значення для правильного вирішення спору.

Разом з тим необхідність витребування таких відомостей окремою ухвалою відсутня, оскільки вони можуть бути отримані судом шляхом формування відповідного запиту через підсистему «Електронний суд».

Водночас відомості про відкриті на ім`я відповідача рахунки у банківських установах можуть мати значення для встановлення його майнового стану та інших обставин, які відповідно до ст. 182 СК України підлягають врахуванню при визначенні розміру аліментів. Оскільки позивач не має можливості самостійно отримати зазначену інформацію, клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Підстав для витребування відомостей щодо банківських рахунків дружини відповідача, а також інших запитуваних відомостей суд не вбачає, оскільки заявником не доведено, що такі відомості стосуються предмета доказування у цій справі та є необхідними для її вирішення, а також не обґрунтовано наявності підстав для втручання у права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_8 , яка не є учасником справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12,13,15,76-78, 81,84, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1. Витребувати у Головного управління ДПС у Київській області (ЄДРПОУ : 44096797 03151, м. Київ-151, вул. Святослава Хороброго, 5а, kyivobl.official@tax.gov.ua), зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду надіслати (надати) Бориспільському міськрайонному суду Київської області:

- інформацію про відкриті в банківських установах на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2025 року по 31.05.2026 року включно.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для відома та виконання направити:

- Головному управлінню ДПС у Київській області (ЄДРПОУ : 44096797, 03151, м. Київ-151, вул. Святослава Хороброго, 5а, kyivobl.official@tax.gov.ua, має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС);

Ухвала оформлена окремим документом відповідно до ч.5 ст.259 ЦПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 12.06.2026.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів