Рішення № 13793326, 31.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/60731.01.11 За позовомАкціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі філіалу «Кабельні мережі Київенерго»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київрембуд»

Простягнення 5936,36 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

від позивача:                     Гірник О.В. – дов. № Д07/2010/10/01-1 від 01.10.10 р.                               

від відповідача:           не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі філіалу «Кабельні мережі Київенерго»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київрембуд»про стягнення 5936,36 грн. боргу, у зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань за договором на оперативно-технічне обслуговування № 616/24 від 09.08.06 р. щодо оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.10 р. було порушено провадження у справі № 37/607, розгляд справи призначено на 31.01.11 р., зобов’язано сторін надати певні документи.

Представник позивача у судовому засіданні 31.01.11 р. надав суду документи, витребувані ухвалою від 10.12.10 р. та оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії яких були додані до позовної заяви, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а також надав суду письмову заяву про уточнення позовних вимог в резолютивній частині позовної заяви, яка була прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача у судове засідання 31.01.11 р. не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Зокрема, відповідно до повідомлення відділення поштового зв’язку –«за зазначеною адресою не проживає».

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з’ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи-учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Слід також зазначити, що вищезгаданий інформаційний лист відправляє до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»(із змінами від 08.04.2008 р.), в якому зазначається, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»»і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідачу про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представника вищезазначеного учасника судового процесу.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго»(виконавець) в особі філіалу «Кабельні мережі Київенерго»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київрембуд»(замовник) 09.08.06 р. був укладений договір № 616/24 на оперативно-технічне обслуговування, відповідно до умов якого виконавець проводить оперативно-технічне обслуговування електрообладнання (послуги), яке знаходиться на балансі замовника в обсягах згідно з «Методикою визначення та встановлення плати на виконані роботи з оперативно-технічного обслуговування електричних мереж напругою до 110 кВ для АК «Київенерго», затвердженою Постановою НКРЕ від 26.02.02 р. № 197, а замовник своєчасно приймає та сплачує послуги за умовами цього договору.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором про надання послуг.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з пунктом 3.5. вищезазначеного договору, замовник зобов’язується до 4-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому надавались послуги, передбачені в п. 1.1., підписати та повернути наданий виконавцем акт виконання робіт або надати мотивовану письмову відмову від його підписання. У випадку ненадання мотивованої письмової відмови та непідписання акту виконаних робіт у терміни, передбачені цим пунктом, роботи вважаються сторонами виконаними у відповідності до умов цього договору.

Відповідно до актів виконання робіт з оперативно-технічного обслуговування електрообладнання (ОТОЕ) до договору № 616/24 від 23.10.06 р. позивач за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, жовтень, листопад, грудень 2009 р. та січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2010 р. надав відповідачу послуги з обслуговування на загальну суму 5936,36 грн.

Згідно з п. 4.2. договору № 616/24 від 09.08.06 р., замовник зобов’язується протягом 3 робочих днів з дати підключення електрообладнання до мереж електропостачання оплатити вартість послуг, передбачених у п. 1.1. даного договору, що надаватимуться у першому місяці у розмірі, передбаченому п. 4.1.2. (312,44 грн.) цього договору. Вартість послуг, наданих у кожному наступному місяці, сплачується замовником шляхом 100 % авансового платежу в термін до 6 числа місяця, в якому надаватимуться послуги.

У відповідності до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Позивач у позовній заяві пояснив суду, що ним належним чином виконані зобов’язання за договором № 616/24 від 09.08.06 р. щодо надання послуг, тоді як відповідач взяте на себе зобов’язання за договором щодо оплати за надані послуги не виконав і станом на 01.11.10 р. має заборгованість в сумі 5936,36 грн.

Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»в особі філіалу «Кабельні мережі Київенерго»направляла відповідачеві претензію (вихідний № 034/57-1950 від 14.04.10 р.) з вимогою сплатити борг, яка була залишена без реагування та відповіді.

Також позивача пояснив суду, що ним були направлені відповідачу акту виконаних робіт для підпису, які останнім не були підписані та повернуті.

За таких обставин Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»в особі філіалу «Кабельні мережі Київенерго»звернулася до Господарського суду міста Києва з даним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київрембуд» про стягнення 5936,36 грн. боргу, у зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань за договором на оперативно-технічне обслуговування № 616/24 від 09.08.06 р. щодо оплати наданих послуг.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих суду доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов’язання виконав належним чином, зауважень щодо надання послуг від відповідача не надходило, тоді як відповідач у визначений договором № 616/24 від 09.08.06 р. та додатками до нього строк оплату за отримані послуги не здійснив.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань, то позов Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі філіалу «Кабельні мережі Київенерго»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київрембуд»заборгованості у розмірі 5936,36 грн. визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київрембуд»(02094, м. Київ, вул. Краківська, 11-А, код ЄДРПОУ 32959795) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі філіалу «Кабельні мережі Київенерго»(04072, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, код ЄДРПОУ 00132121) 5 936 (п’ять тисяч дев’ятсот тридцять шість) грн. 36 коп. боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя                                                                                 Гавриловська І.О.

Повне рішення складено 07.02.2011 р.