Рішення № 137933060, 01.07.2026, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/1184/25

провадження 2/287/977/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Капітал», представник позивача Столітній Михайло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Капітал», (надалі позивач, ТОВ «ФК «Фінтранс Капітал») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач, позичальник, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 32233,84 грн. та судових витрат, що складаються із сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 26.09.2023 між ТОА «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна», укладено Договір № 7108063 про надання споживчого кредиту (далі кредитний договір), відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 7200 грн. строком на 360 днів з періодичністю сплати процентів кожні 10 днів. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, надавши кредит у розмірі 7200 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 . Відповідач зайшов на веб-сайт ТОВ «Авентус Україна» де він мав змогу ознайомитись з текстом примірного кредитного договору, правилами, паспортом споживчого кредиту, тощо. Надалі відповідач пройшов реєстрацію в інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна», обрав бажану суму кредиту, строк кредитування. Укладаючи кредитний договір, сторони передбачили нарахування процентів на наступних умовах: стандартна процентна ставка 1,99% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору. У період з 26.09.2023 по 26.05.2024 відповідачем здійснені оплати на рахунок первісного кредитора у розмірі 2334,27 грн., які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 429,84 грн. та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 1904,43 грн. Позивачем нараховано проценти за 117 календарних днів (27.05.2024 по 20.09.2024) в межах строку договору. 27 травня 2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтранс Україна» укладено Договір факторингу № 27.05/24-Ф, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК ««Фінтранс Україна» набуло право вимоги за кредитним договором № 7108063 укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 . Рішенням № 251124/1 єдиного учасника ТОВ «ФК ««Фінтранс Україна» від 25.11.2024 змінено назву на ТОВ «ФК «Фінтранс Капітал».

У зв`язку з наведеним, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» суму заборгованості у розмірі 32233,84 грн., з яких: сума кредиту 6770,16 грн., сума процентів за користування кредитом 9700,00 грн., нараховані позивачем проценти за 117 календарних днів 15763,41 грн. та понесенні судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Русину М.Г.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Винару Л.В.

На запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Олевської міської ради Житомирської області стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Також, задоволено клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Фінтранс Капітал» про витребування доказів. Витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію щодо перерахування коштів відповідачу. Копію ухвали для виконання направлено до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

02.06.2026 до суду від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надійшла запитувана судом інформація.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або за власною ініціативою суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить провести розгляд позовної заяви за відсутності позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання на розгляд справи повторно не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому законодавством порядку, шляхом направлення на його адресу судових повісток та опублікування оголошення на веб - сайті суду, що стверджується матеріалами справи. Заяву про відкладення розгляду справи та відзив на позов відповідач до суду не надав.

Заперечення стосовно розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки, відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, жодних заяв та клопотань до суду не надіслав та враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідив матеріали справи, вирішив питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 26.09.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 7108063 про надання споживчого кредиту, який був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А7991. Згідно умов кредитного договору, ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 5200 грн., строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 10 днів, за стандартною процентною ставкою 1,99 % в день, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту № НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 1.2 договору на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Сума кредиту (загальний розмір) складає 5200,00 грн., тип кредиту - кредит (п.1.3 договору).

Строк кредиту - 360 дні (п. 1.4 договору).

Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,99% та застосовується в межах строку кредиту, вказаного у п. 1.4. цього договору (п. 1.5 договору).

Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби (п.1.6. договору).

Сторони узгодили, зокрема, порядок обчислення (нарахування) процентів, порядок зміни процентів.

Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації та авто пролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт» (п. 3.1 договору).

При укладенні договору сторони також узгодили умови щодо порядку надання кредиту, пролонгації строку кредиту, порядок повернення кредиту та сплати процентів, тощо.

Відповідно до п. 2.1. договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 .

Орієнтована реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартної ставкою за весь строк користування кредитом 75218,24% річних; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 58902,06% річних (п. 1.7, п.1.7.1, п.1.7.2)

Орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 42452,80 грн.; за стандартною процентною ставкою з урахування періоду застосування зниженої процентної ставки 42194,10 грн. (п.1.8, п.1.8.1, п.1.8.2).

27.09.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 7108063 про надання споживчого кредиту від 26.09.2023, сторони домовилися збільшити суму кредиту на 2000,00 грн., в зв`язку з чим погодили внести наступні зміни до договору: сума кредиту (загальний розмір) 7200,00 грн., орієнтована реальна річна процентна ставка зазначена в договорі на дату його укладення складає: за стандартної ставкою за весь строк користування кредитом 75395,62% річних; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 59352,01% річних. Орієнтована загальна вартість кредиту зазначена в договорі на дату його укладення складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 58741,00 грн.; за стандартною процентною ставкою з урахування періоду застосування зниженої процентної ставки 58392,75 грн.

ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало повністю та надало ОСОБА_1 кредит у сумі 5200 грн., шляхом зарахування коштів 26.09.2023 на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , номер транзакції НОМЕР_2 , що стверджується повідомленням ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» від 29.05.2024 № 7/4985.

Крім того, ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за додатковою угодою до кредитного договору виконало повністю та надало ОСОБА_1 кредит у сумі 2000 грн., шляхом зарахування коштів 27.09.2023 на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , номер транзакції НОМЕР_3 , що стверджується повідомленням ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» від 19.07.2024 № 7/5397.

Відповідно до листа АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-260506/42665-БТ від 12.05.2026 року, на запитувану інформацію суду повідомлено, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_4 , за період 26.09.2023-26.09.2023 року на рахунок ОСОБА_1 було зарахування коштів у розмірі 5200,00 грн. та за період 27.09.2023-27.09.2023 на рахунок ОСОБА_1 було зарахування коштів у розмірі 2000,00 грн.

27.05.2024 року між первісним кредитором ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу № 27.05/24-Ф, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором № 7108063 від 26.09.2023 року.

Відповідно до п. 1.1. договору факторингу за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Згідно з п. 1.2. договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З наявного в матеріалах справи витягу з Реєстру боржників від 27.05.2024 заборгованість відповідача перед ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» становить 6770,16 грн. - тіло кредиту та 9700,27 грн. - нараховані проценти, всього 16470,43 грн.

Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту, зазначену при укладенні Кредитного договору відповідного повідомлення.

Рішенням №251124/1 єдиного учасника ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року змінено найменування ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

Відповідно до укладеного договору факторингу від 27.05.2024 року №27.05/24-Ф року до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором № 7108063 від 26.09.2023 року на загальну суму заборгованості в розмірі 16470,43 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту 6770,16 грн., та заборгованості за процентами 9700,27 грн.

Крім того, позивачем відповідно до кредитного договору № 7108063 за період з 27.05.2024-20.09.2024 відповідачу ОСОБА_1 нараховані проценти за 117 календарних днів в межах строку договору в розмірі 15763,41 грн.

Виникнення права вимоги вказаної заборгованості, в тому числі і заборгованості за нарахованими позивачем процентами за період з 27.05.2024 року по 20.09.2024 року в розмірі 15763,41 грн., ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» обґрунтовувало умовами договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27 травня 2024 року, укладеного з ТОВ «Авентус Україна».

Відповідно до положень ст.ст. 1077, 1078 ЦК України укладення договору факторингу не тягне за собою заміну сторони кредитодавця у договорі кредиту.

Метою укладення договору факторингу є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення на користь фактора права грошової вимоги до боржника/боржників, такої, строк платежу за якою настав, а також майбутньої грошової вимоги.

Разом із тим, договором факторингу не передбачено право нарахування відсотків новим кредитором, тому суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягує з відповідача заборгованість у розмірі 16470,43 грн. (станом на день відступлення право вимоги за кредитним договором).

За таких обставин, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 7108063 від 26.09.2023 у розмірі 16 470,43 грн., в іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви майнового характеру позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., що є судовими витратами позивача, які суд вирішує стягнути на його користь із відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1237,77 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. 00 коп. позивач ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» надало суду: копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024 року, заявою на виконання доручення до договору про надання правової (правничої) допомоги №10/12-2024 від 10.12.2024, рахунком на оплату до договору про надання правової (правничої) допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024 року; копією Акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правової (правничої) допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024 року .

У додатковій постанові Верховного Суду від 08.09.2021 року за єдиним унікальним номером судової справи 206/6537/19 зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених ч. 4 ст. 137 ЦПК України.

При цьому, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року за єдиним унікальним номером судової справи 922/1964/21 зроблено висновок про те, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

На думку суду, розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн. є завищеним, не співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони.

У зв`язку з чим, суд вважає правильним та доцільним, стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Доказів понесення сторонами інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, матеріали цієї справи не містять.

Керуючись ст.ст. 205, 207, 1054, 1055, 1077, 1078 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 137, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 279, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Капітал», представник позивача Столітній Михайло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Капітал» заборгованість за кредитним договором №7108063 від 26.09.2023 року у загальній сумі 16470 (шістнадцять тисяч чотириста сімдесят) грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Капітал» 1237 (одна тисяча двісті тридцять сім) грн. 77 коп. понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Капітал» 3000 (три тисячі ) грн. 00 коп. понесених судових витрат у вигляді коштів на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Капітал», код ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2.

Представник позивача: Столітній Михайло Миколайович, РНОКПП НОМЕР_5 , місце знаходження: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: Л. В. Винар