Рішення № 137932772, 01.07.2026, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/397/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 липня 2026 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі- Степанчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу №275/397/26 за Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 29.04.2026 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16660 гривень.

В обгрунтування позовних вимог вказали, що 24 березня 2024 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №103338497 на суму 4000 гривень.

Даний кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті відповідача.

Кредитні кошти надаються відповідачу у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.

Підписання кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач також підтверджує, що умови договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потруб фінансового стану, а інформація надана йому кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правільне розуміння позичальником сутті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641,644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

30 липня 2024 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська до агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 30072024, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ "Мілоан" Права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 30 липня 2024 року до Договору факторингу номер 30072024 від 30.07.2024 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16660 ривень, з яких: 4000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 11458 гривень- заборгованість за відсотками, 460 гривень -заборгованість за комісією, 742 грн.- неустойка (штраф, пеня).

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки первісного кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 30.07.2024 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором № 103338497 від 24 березня 2024 в розмірі 16660 гривень.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 103338497 у розмірі 16660 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Представник позивача до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив; відзиву, заяв та клопотань від нього не надходило.

Відповідно до статті 281 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до наступного.

Встановлено, що 24 березня 2024 року на підставі Анкети-Заяви на отримання кредиту від 24.03.2024 року, створеної ОСОБА_1 , між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про споживчий кредит №103338497, згідно до якого сума кредиту становить 4000,00 гривень, кредит надається загальним строком на 345 днів. Остаточна дата повернення кредиту, сплати комісій та процентів за користування кредитом 04.03.25 року. Комісія за надання кредиту 460 гривень, яка нараховується за ставкою 11.50% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду нараховуються за ставкою 547,50% річних на фактичну заборгованість за кредитом. Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 912,50% річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду. Нараховані згідно п.1.5.2 та 1.5.3 договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування, складатимуть: 26970 гривень.

Загальні витрати позичальника за кредитом складають 27430 грн., денна процентна ставка складає 1,99%, Орієнтовна ріальна річна процентна ставка дорівнює 124569,83%. Орієнтовна загальна вартість кредиту дл я позичальника складає 31430 грн.

Договір підписаний відповідачем електронним підписом .

Відповідач підписав також Графік платежів, який є Додатком №1 до Договору про споживчий кредит №103338497 від 24.03.2024, в якому зазначені: дата видачі кредиту - 24.03.2024, кількість днів у розрахунковому періоді - 15, чиста сума кредиту - 4000 грн.,, види платежів за кредитом, реальна процентна ставка -124569,83 %., загальна вартість кредиту - 31430 грн.

Згідно до платіжного доручення №85519075 від 23 березня 2024 року, платник ТОВ "Мілоан", отримувач ОСОБА_1 , сума 4000гривень, кредит рах. № НОМЕР_1 , призначення платежу: кошти згідно договору 103338497

З відомостей , наданих ТОВ "Мілоан", вбачається розмір щоденних нарахувань та погашень за кредитним договором 103338497.

Відповідно до Договору факторингу №30722024/3 від 30.07.2024, 30.07.2024 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 30072024, у відповідності до умов якого ТОВ "Мілоан" передає (відступає) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ "Мілоан" Права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 30.07.2024 до Договору факторингу № 30072024 від 30.07.2024 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16660 ривень, з яких: 4000 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 11458 грн.- заборгованість за відсотками; 460 грн.-заборгованість за комісією, 742 грн. - неустойка (штраф, пеня).

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки , ні на рахунки попереднього кредитора.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно ч.6 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону.

Відповідно до ст.3,12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно ст.3 Закону України "Про електронну комерцію", одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно статтей 525, 526,530, 610 ЦК України, зобов"язання, які взяли сторони на себе при укладенні договору, повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як слідує з положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором( стаття 1049 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ТОВ "Мілоан" були виконані умови договору про надання позики та перераховано 4000 грн. на картковий рахунок відповідача ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов"язання за вказаним договором не виконав та має заборгованість перед позивачем, до якого відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України перейшло право вимоги, у розмірі 16660 ривень, з яких: 4000 грн.-заборгованість за основною сумою боргу,1145 грн.- заборгованість за відсотками, 460 грн.- заборгованість за комісією, 742 грн. - неустойка (штраф, пеня).

Відповідач ОСОБА_1 не надав суду доказів на спростування розміру заборгованості перед позивачем та відсутності заборгованості.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором позики №103338497 від 24 березня 2024 у розмірі 16660 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 гривень.

На підставі Законів України " Про електронну комерцію", "Про електронні документи та електронний документообіг", ст.ст.525,526,530,610,611,629, 1048-1049, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 141, 263-265, 280-284, 288 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ЄДРПОУ:35625014, IBAN НОМЕР_3 у АТ "ТАСкомбанк") заборгованість за кредитним договором №103338497 від 24 березня 2024 у розмірі 16660 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят) гривень та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, яке складено 03 липня 2026 року.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення, яке складено 03 липня 2026 року.

Суддя Л.І. Лівочка