Рішення № 13793174, 10.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/38710.02.11 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Арда - Трейдинг ”

До           Товариства з обмеженою відповідальністю “ Фуршет ”

Про          стягнення 1055, 09 грн.

                                                                                                                                            Суддя Пінчук В.І

Представники:

Від позивача           Брайко М.В. –предст.

Від відповідача           не з’явився

Рішення прийняте 10.02.2011 р., оскільки у судовому засіданні 23.12.2010 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України, а у судових засіданнях 02.12.2011 р. та 20.01.2011 р. оголошувались перерви.

                                                   ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1055, 09 грн. боргу.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що товариство з обмеженою відповідальністю “ Арда –Трейдинг ” не надав останньому відповідні юридичні документи оформлені належним чином, а саме договір про відступлення права вимоги товариству з обмеженою відповідальністю “ Арда - Трейдинг ” за договором поставки № 1331 від 25.04.2007 р., який був укладений між товариством з обмеженою відповідальністю “ Торговий дім “ Арда –Трейдинг ” та товариством з обмеженою відповідальністю “ Фуршет ”.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд –

                                                   В С Т А Н О В И В:

          25.04.2007 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ Торговий Дім “ Арда ” ( первісний кредитор, постачальник ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ Фуршет ” ( відповідачем, покупцем ) був укладений договір поставки №1331, відповідно до умов якого постачальник ( ТОВ “ Торговий Дім “ Арда ” ) зобов’язався поставити у власність покупця товар, а покупець ( ТОВ “ Фуршет ” ) зобов’язався прийняти вказаний товар та оплатити його вартість на умовах даного договору.

          16.10.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ Торговий Дім “ Арда ” та товариством з обмеженою відповідальністю “ Арда –Трейдинг ” був укладений договір уступки права вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор ТОВ “ Торговий Дім “ Арда ” передає новому кредитору ТОВ “ Арда –Трейдинг ” право вимоги у розмірі 1055, 09 грн., належне первісному кредитору на підставі договору №1331 від 25.04.2007 р., що був укладений між первісним кредитором та ТОВ “ Фуршет ”.

          19.10.2010 р. товариством з обмеженою відповідальністю “ Арда – Трейдинг ” ( позивачем ) було направлене товариству з обмеженою відповідальністю “ Фуршет ” ( відповідачу ) письмове повідомлення вих. № 134 про заміну кредитора у зобов’язанні за договором поставки № 1331 від 25.04.2007 р.

          Згідно копій накладних, які знаходяться в матеріалах справи ( оригінали оглянуті судом у судовому засіданні ), а саме: № 333250108 від 25.01.2008 р. на суму 399, 59 грн., № 336180108 від 18.01.2008 р. на суму 149,99 грн., № 307161107 від 16.11.2007 р. на суму 205,78 грн., № 319150807 від 15.08.2007 р. на суму 1464,81 грн., ТОВ “ Торговий Дім “ Арда ” ( первісний кредитор ) поставив ТОВ “ Фуршет ” ( відповідачу ) товар на загальну суму 2220, 17 грн.

          Відповідно до п. 3.2 вказаного договору, покупець зобов’язаний оплатити поставлений товар не пізніше 14 ( чотирнадцяти ) календарних днів з дня його поставки.

          Разом з тим, відповідач за поставлений товар розрахувався лише частково, в результаті чого у останнього виникла заборгованість в сумі 1055, 09 грн.

          Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -                                         

                                                  В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ Фуршет ” ( 03124, м. Київ, вул. Василенка, 4, код 22939137 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ Арда –Трейдинг ” ( 52500, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Миру, 29, кв. 28; 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, код 37029549 ) 1055 ( одну тисячу п’ятдесят п’ять ) грн. 09 коп. боргу, 102 ( сто дві ) грн. 00 коп. державного мита та 236 ( двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук