Рішення № 13793159, 08.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/47408.02.11 За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арма»

До Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

Простягнення 16241,26 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача не зявились

Від відповідача Пономаренко В.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»13291,26 грн. страхового відшкодування, 2950,00 грн. доплату страхового відшкодування, а всього 16241,26 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає, свої заперечення виклав у письмовому відзиві на позовну заяву від 14.12.2010р., вважає, що позивач належним чином не обґрунтував розмір виплаченого ним страхового відшкодування в сумі 16241,26 грн. на користь страхувальника ОСОБА_2. з урахуванням обставин викладених у звіті про оцінку майна № 786 від 07.04.2008р. та звіті дослідження спеціаліста - автотоварознавця № 001.31.08.07 від 31.08.2007р.

Позивач в судове засідання 08.02.201р. не зявився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника позивача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007р. між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія „Арма" було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 022-76000032.

Відповідно до Договору об'єктом страхування є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать законодавству України та пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автотранспортним засобом Ford Fiesta, 2006 p. випуску, сірого кольору, реєстраційний № НОМЕР_3, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2.

25.07.2007 р. у м. Києві на пр-ті Ватутіна сталася ДТП за участю застрахованого транспортного засобу, за кермом якого перебував ОСОБА_2 та транспортного засобу Peugeot 405, реєстраційний № НОМЕР_1, за кермом якого перебував ОСОБА_3. Факт ДТП підтверджується Довідкою ВДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві, Розширеною довідкою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві УДАІ № 432 та Постановою Дніпровського районного суду м. Києва.

Суду доведено, що на виконання умов Договору та законодавства України, Страховик провів комплекс заходів щодо встановлення причин та обставин настання страхового випадку, визначення розміру страхового відшкодування. Зокрема, 07.04.2008 р. ТОВ «ЛЕГІОН»було складено Звіт про оцінку майна № 786.

Статтею 3 Закону України «Про страхування» передбачено, що Страхувальники мають право при укладанні договорів страхування призначати громадян або юридичних осіб (Вигодонабувачів) для отримання страхового відшкодування». Відповідно до Договору страхування № 022-76000032 від 07.05.2007 р. (п. 2.4) Вигодонабувачем визначено ВАТ «Фінанси та кредит».

Після отримання від Страхувальника всіх необхідних документів Страховик склав Страхові акти №1654-А-К та 1654-А-КД1 на підставі яких та відповідно умов Договору Страхувальнику було виплачено страхове відшкодування в розмірі 16 241,26 грн. Першу частину з якого у сумі 13 291,26 грн. - платіжне доручення № 2093 від 17.07.2008 р. було виплачено шляхом безготівкового перерахування коштів на п/р СТО ПП ОСОБА_1 за ремонт пошкодженого транспортного засобу. Згідно розпорядження № 1654-А-К від 17.07.2008р. Згідно з п.19.18. Договору страхування першу частину страхового відшкодування страховик сплачує у розмірі 80% суми страхового відшкодування визначеного у страховому акті, решта 20% сплачується Страховиком лише за умови документального підтвердження страхувальником оплати вартості ремонтних робіт транспортного засобу.

Другу частину страхового відшкодування в сумі 2 950,00 грн. - видатковий касовий ордер № 3072 від 15.09.2008 р. було виплачено готівкою ОСОБА_2 як страхове відшкодування. Згідно розпорядження № 1654-А-КД1 від 15.09.2008 р.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Peugeot 405 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на момент ДТП була застрахована в HACK «Оранта», відповідно до поліса № ВА/6326602, строком дії до 17.04.2008 року.

Оскільки, відповідальною за збиток є HACK «ОРАНТА», Позивач правомірно звернувся до Господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»про стягнення страхового відшкодування.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 993 Цивільного Кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування»№ 85/96-ВР від 07.03.1996, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхуваль ник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого від шкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Твердження Відповідача, що Позивач належним чином не обґрунтував розмір виплаченого ним страхового відшкодування у розмірі 16241,26грн на користь страхувальника ОСОБА_2. з урахуванням обставин викладених у звіті про оцінку майна №786 від 07.04.2008р. та звіті дослідження спеціаліста - автотоварознавця №001.31.08.07 від 31.08.2007р. не приймається судом з наступного.

Пунктом 22.4.5. Договору страхування наземного транспорту № 022-76000032 від 08.05.2007р. передбачено, що Страховик (Позивач) має право при визначенні розміру збитку за страховим випадком на власний вибір керуватись актом товарознавчої експертизи або поданими Страхувальником рахунками станції технічного обслуговування (СТО).

Суду доведено, що сума та порядок виплати відшкодування Позивачем проводились з міркувань економічної доцільності за бажанням власника транспортного засобу. Оскільки сума ремонту за рахунками, поданими Страхувальником до страхової компанії була меншою від суми визначеною Звітом про оцінку майна, але достатньою для відновлення пошкодженого транспортного засобу, виплата проводилась на підставі рахунків.

Так, у відповідності із Звітом про оцінку майна № 786 від 07.04.2008 р. вартість матеріального збитку складає 22 110,11 грн., а розрахунок суми та виплата страхового відшкодування проводились відповідно до рахунку - фактури № 0077-08 від 12.05.2008 р. та акту виконаних робіт вхід. № 1442/08 від 22.08.2008 р. ПП «ОСОБА_1»на загальну суму 13 662,79 грн., підтвердженням виплати є страховий акт 1654-А-К та Платіжне доручення № 2093 від 17.07.2008 р. Доплата страхового відшкодування була здійснена на підставі листа вхід. № 1445/08 від 22.08.2008р. від ФОП ОСОБА_1 та квитанції до прибуткового касового ордеру вхід. № 1446/08 від 22.08.2008 р. на суму 2 950,00 грн., свідченням чого є страховий акт № 1654-А-КД1, а також видатковий касовий ордер № 3072 від 15.09.2008 р.

Таким чином, враховуючи вищезазначені правові норми, зібрані докази по справі, суд прийшов до висновку, що до позивача переходить право вимоги до відповідача на відшкодування збитків в розмірі 16241,26 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, в судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01033, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРМА»(03037, м. Київ, пр.-т Червонозоряний, 52, код ЄДРПОУ 21265671) 13291 грн. 26 коп. страхового відшкодування, 2950 грн. витрат на доплату страхового відшкодування, 162 грн. 41 коп. державного мита, 236 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 11.02.2011р.