Ухвала суду № 137930813, 25.06.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4580/25

Номер провадження 2/404/1520/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі : головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря Клочко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Фортечного районного суду міста Кропивницького з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незалежно від місця його проживання та перебування.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 27.05.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання; витребувано від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради надати висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07.10.2025 року до суду надійшов Висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради від 09.09.2025 року за № 168.

Представником позивача 03.02.2026 року на електронну адресу суду надано відзив на позовну заяву, в якому ОСОБА_2 просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 20.03.2026 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про витребування документів.

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 20 березня 2026 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

25.06.2026 року представник позивача подав клопотання про повернення до стадію підготовчого провадження у цивільній справі № 404/4580/25 та виклик свідків, з метою забезпечення принципів змагальності, рівності сторін та належного вирішення клопотань про виклик свідків у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання.

Відповідачка заперечила проти задоволення вказаного клопотання.

Представник третьої особи, повідомлений належним чином, до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства .

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Так, ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 27 травня 2025 року позовну заяву прийнято позовну заяву та відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду(ч. 3 ст. 189 ЦПК України).

20 березня 2026 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

Як на підставу заявленого клопотання представник позивача посилається на необхідність забезпечення принципів змагальності, рівності сторін та належного вирішення клопотань про виклик свідків у встановленому законом порядку.

Натомість, судом встановлено, що04.02.2026 року до суду представником позивача подавалось клопотання про виклик свідків, яке задоволено судом ухвалою від 20 березня 2026 року.

Однак, цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду до стадії підготовчого провадження після його закриття.

У постановах Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №902/271/18, від 16.02.2021 року у справі №922/2115/19, від 05.10.2022 року у справі №204/6085/20, зроблено висновок, що: «відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження».

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Тому, суд звертає увагу представника позивача, що повернення до стадії підготовчого провадження є правом суду, а не обов`язком.

Враховуючи строки проведення підготовчого провадження, права та обов`язки учасників справи визначені ст. 43, 49 ЦПК України, добросовісність користуватися процесуальними правами, відтак повернення до стадії підготовчого провадження з підстав вказаних представником позивача нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 43, 49, 197, 260, 353 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Процай Володимира Миколайовича про повернення до стадії підготовчого провадження та виклику свідків по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складено 29.06.2026 року.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО