Ухвала суду № 137930681, 03.07.2026, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 385/1170/26

1-кс/385/169/26

03.07.2026 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні Кіровоградської області заяву судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 42024122050000070 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 364 КК України .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена для розгляду автоматизованою системою 01.07.2026 року судді ОСОБА_3 .

02.07.2026 року суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід від участі у розгляді даної справи, обґрунтовуючи його тим, згідно рішення Голованівської районної ради від 05.09.2025 № 176 ОСОБА_4 включено до списку присяжних Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Зокрема ОСОБА_4 приймала участь, як присяжна при розгляді судом за його головуванням у цивільних справ № 386/2301/25 (рішення суду від 21.04.2026, https://reyestr.court.gov.ua/Review/135900636), 385/355/26 (рішення суду від 12.06.2026, https://reyestr.court.gov.ua/Review/137369366).

Оскільки ОСОБА_4 була обрана присяжною та залучалась до розгляду судових справ у Гайворонському районному суді Кіровоградської області, в тому числі під головуванням судді ОСОБА_3 , то дана обставина може викликати об`єктивний сумнів, зокрема у стороннього спостерігача щодо безсторонності, неупередженості та об`єктивності судді при розгляді та прийнятті рішення у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 364 КК України.

В судове засідання учасники судового провадження для розгляду заяви про самовідвід судді не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Неявка даних учасників не є перешкодою для розгляду такої заяви.

У зв`язку з неявкою всіх учасників провадження на підставі частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали провадження, вивчивши заяву про самовідвід, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 року, при винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він повинен бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23).

Стаття 75 КПК України встановлює обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема п. 4 ч. 1 даної статті визначає такою наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

При цьому ч. 1 ст. 80 КПК передбачає обов`язок судді заявити самовідвід за наявності підстав, що визначені в ст. 75 КПК України.

Враховуючи викладене та з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 , суд вважає, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки ОСОБА_4 приймала участь, як присяжна при розгляді судом справ за його головуванням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до положень ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5

Дата документу 03.07.2026