Ухвала суду № 137929497, 30.06.2026, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Номер справи 204/1233/26

Номер провадження 2/171/2707/26

УХВАЛА

про витребування доказів

30.06.2026 року м. Апостолове Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шкарлат Я.Ю.,

при секретарі судового засідання Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Вугледарської міської ради, Вугледарської міської військової адміністрації, ОСОБА_3 , третя особа: Третя Львівська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 23.03.2026 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

26.06.2026 року до суду надійшло клопотанням ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому просить витребувати у Третьої львівської державної нотаріальної контори Львівської області (місцезнаходження 79019, м. Львів, вул. Чорновола, буд. 39, тел.: (032)2554192, ел. пошта: zmyu.3ldnk@gmail.com) інформацію:

- чи зверталися особи з заявами про прийняття спадщини, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , за заповітом, посвідченим Вугледарською державною нотаріальною конторою 06 червня 2007 року за реєстровим № 1108;

- чи зверталися особи з заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину, відкриту після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за заповітом, посвідченим Вугледарською державною нотаріальною конторою 06 червня 2007 року за реєстровим № 1108.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 10 червня 2026 року ним було направлено до Міністерства юстиції України адвокатський запит вих. № 89Б/25 -АЗ-2-1 від 10 червня 2026 року з проханням надати інформацію чи зверталися особи з заявами про прийняття спадщини та/або заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину, відкриту після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , за заповітом, посвідченим Вугледарською державною нотаріальною конторою 06 червня 2007 року за реєстровим № 1108. На вказаний запит 11 червня 2026 року надана відповідь № 85688/107989-33- 26/37.1, згідно якою Міністерство юстиції не уповноважене надавати відомості з Спадкового реєстру та принагідно зазначено, що порядок отримання інформації з такого передбачений розділом ІІІ Положення про Спадковий реєстр, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.07.2011 № 1810/5 (далі Положення), У зв`язку з наведеним, 15 червня 2026 року направлено адвокатський запит вих. № 89Б/25-АЗ-2-2 до Третьої львівської державної нотаріальної контори Львівської області з проханням надати вищезгадану інформацію. Втім, відповідь на такий запит станом на сьогодні не отримана. У зв`язку з наведеним, сторона позивача позбавлена можливості самостійно подати вищезгадані докази, що свідчить про наявність підстав для їх витребування.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до приписів п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч. 1, 2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1, п.п.2,4 ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, відповідно до приписів ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вказані вище положення Закону, а також враховуючи предмет позову та характер спірних правовідносин, із урахуванням доведеності обставин неможливості сторони позивача самостійно надати докази, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Із врахуванням того, що докази, про витребування яких подано позивачем клопотання, стосуються обставин, наведених в обґрунтування позову та підлягають доведенню, та позивач не може самостійно отримати відповідні докази, тому вважаю клопотання обґрунтованим.

З метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у даній справі, виходячи з предмету позову та його обґрунтування, клопотання представника позивача про витребування доказів у справі підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 19, 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Вугледарської міської ради, Вугледарської міської військової адміністрації, ОСОБА_3 , третя особа: Третя Львівська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності до 14 години 00 хвилин 21 липня 2026 року.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Третьої львівської державної нотаріальної контори Львівської області (місцезнаходження 79019, м. Львів, вул. Чорновола, буд. 39, тел.: (032)2554192, ел. пошта: zmyu.3ldnk@gmail.com) інформацію:

- чи зверталися особи з заявами про прийняття спадщини, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , за заповітом, посвідченим Вугледарською державною нотаріальною конторою 06 червня 2007 року за реєстровим № 1108;

- чи зверталися особи з заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину, відкриту після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за заповітом, посвідченим Вугледарською державною нотаріальною конторою 06 червня 2007 року за реєстровим № 1108.

Витребувані документи надати Апостолівському районному суду Дніпропетровської області у строк не пізніше десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали із посиланням на номер справи - № 204/1233/26.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю.Шкарлат