Рішення № 13792927, 08.02.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "08" лютого 2011 р.

Справа № 1/1683

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Бобровича В.М.

судді

за участю представників сторін

від позивача Шумило Л.В. - довіреність №156 від 08.02.11р.

від відповідача Лисенко А.С. - довір.№231/08 від 12.10.10р.

розглянув справу за позовом Інституту сільського господарства Полісся Української академії аграрних наук (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертокиївка" (с.Вертокиївка Житомирського району Житомирська область)

про стягнення 187 988, 40 грн.

Позивачем подано позов про стягнення на його користь з відповідача 187988,40грн. боргу за поставленні саджанці хмелю.

Представник позивача надав письмове повідомлення №155 від 08.02.11р. про сплату позивачем 20000грн. в рахунок боргу, у зв'язку з чим просить суд стягнути 167988,40грн.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву №18/8 від 07.02.11р. з якого вбачається, що сума боргу зменшилась на 30000грн., та на день розгляду справи становить 157988грн. в підтвердження чого були наданні відповідні платіжні доручення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.01.2009р. між інститутом сільського господарства Полісся Української академії аграрних наук (позивачем по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вертокиївка" (відповідачем по справі) було укладено договір купівлі-продажу №9, згідно якого позивач на підставі довіреності серії ЯПТ №799132 від 29.10.09р., по видаткових накладних №440 від 30.10.09р., №446 від 03.11.09р., №452 від 04.11.09р., №453 від 06.11.09р. поставив відповідачу саджанці хмелю на загальну суму 425514грн. (а.с. 8-14).

Згідно п.3.1. договору, відповідач зобов'язався провести попередню оплату до 15.10.2009р.

Однак, в порушення договірних зобов'язань, оплата була проведена відповідачем частково, в сумі 225000грн., що підтверджується виписками з рахунку головного управління Державного казначейства у Житомирській області (а.с. 15-18).

Крім того, в рахунок погашення суми боргу, сторонами було зараховано відпущений відповідачем позивачу товар згідно накладної №40 від 12.03.2009р. на загальну суму 12525,60грн.

Таким чином, з розрахунку позивача, станом на 28.12.10р. (дата звернення з позовом) сума боргу відповідача становила 187988,40грн.

Проте, з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що 23.12.10р., згідно платіжного доручення №535 відповідач перерахував позивачу 10000грн.

Таким чином, сума боргу на дату звернення з позовом становила 177988,40грн., тому позов в частині стягнення 10000грн. боргу заявлено безпідставно.

Крім того, після звернення позивача з позовом, відповідач згідно платіжних доручень №29 від 25.01.11р. та №41 від 07.02.11р. сплатив позивачу 20000грн., у зв'язку з чим, на момент розгляду справи сума боргу становить 157988,40грн., з чим погоджуються сторони.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.ст. 525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов, зокрема, договору; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами у справі, та підлягає задоволенню частково, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача слід стягнути 157988,40грн. боргу.

В частині стягнення 2000грн. провадження у справі слід припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України - за відсутністю предмету спору, а в частині стягнення 10000грн. боргу у позові слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі обгрунтовано заявлених позовних вимог.

На підставі ст.ст. , 525, 526, ЦК України, керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертокиївка" ( вул. Чапаєва, 5, с.Вертокиївка Житомирського району, Житомирської області; ідентифікаційний код 00846085) на користь Інституту сільського господарства Полісся Української академії аграрних наук (м. Житомир, шосе Київське, 131; ідентифікаційний код 05457352):

- 157988,40грн. (сто п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім гривень 40 коп.) боргу;

- 1779,88грн. державного мита;

- 223,44грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 20000грн. боргу.

4. В задоволенні решти позову в сумі 10000грн. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя

Бобрович В.М.

Дата підписання 14.02.11р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу