Рішення № 13792886, 03.02.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.02.11 р. Справа № 9/88пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Марченко О. А.,

Судді Попкова Д.О., судді Склярук О.І.

При секретарі судового засіданні Бахрамовій А.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_2, м.Донецьк

до відповідача1 Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА”, м.Донецьк

до відповідача2 Управління державної реєстрації Донецької міської ради, м.Донецьк

за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, м.Донецьк.

за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, м.Донецьк.

про визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” 21.05.2008р.; визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” в новій редакції; скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” від 28.05.2008р. за номером 1266105000312041.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: Вашурін В.А. представник (за довіреністю №10 від 26.05.2010р.); Тайполе Ю.Г. директор (за протоколом загальних зборів учасників ТОВ „НОВАВІТА” №6 від 28.10.2005р.).

З 08.06.2010р. о 15год.00хв. по 15.06.2010р. о 14год.20хв. у судовому засіданні оголошено перерву згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, ОСОБА_2, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА”, м. Донецьк, про визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” 21.05.2008р.; визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” в новій редакції, затверджений протоколом №2 загальних зборів учасників від 21.05.2008р.; скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” від 28.05.2008р. за номером 1266105000312041.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення з боку відповідача корпоративних прав позивача внаслідок неправомірного рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА”, м. Донецьк.

26.05.2010р. через канцелярію господарського суду Донецької області від ОСОБА_2, м. Донецьк надійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач просить суд визнати недійсними рішення, прийняті загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” 21.05.2008р.; визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” в новій редакції, затверджений протоколом №2 загальних зборів учасників від 21.05.2008р.; скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” від 28.05.2008р. за номером 1266105000312041; визнання відсутнім права приймати загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” рішень, спрямованих на відчуження рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” у звязку з недодержанням порядку прийняття зазначених рішень та відсутністю права загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” приймати певні рішення, які стосуються, зокрема, відчуження рухомого та нерухомого майна.

Суд розглядає змінені позовні вимоги відповідно до вищевказаної заяви.

Відповідач надав відзиви на позовну заяву №8 від 26.05.2010р., б/н від 07.06.2010р. та б/н від 16.06.2010р., відповідно з якими проти позовних вимог заперечує, посилаючись на їх необґрунтованість, а також зазначає про відсутність порушення корпоративних прав позивача.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №5977596 Товариство з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА”, м.Донецьк станом на 20.05.2010р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстроване як юридична особа.

Ухвалою від 29.06.2010р. господарський суд залучив до участі у справі відповідача2 Управління державної реєстрації Донецької міської ради (вул.50-ти річчя СРСР, 151, м.Донецьк, 83100) та ухвалою від 30.09.2010р. господарський суд залучив до участі у справі третю особу 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) та третю особу 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2).

04.08.2010р. відповідач2 через канцелярію суду надав заперечення проти позовної заяви №6004 від 28.11.2010р., відповідно до яких відповідач2 проти позовних вимог заперечує.

Розгляд справи судом відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Для повного та всебічного повного розгляду спору та у звязку з суперечливістю доказів, господарський суд Донецької області ухвалою від 15.10.2010р. призначив по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, відповідно до переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними інститутами судових експертиз Міністерства юстиції України (Додаток до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень) та зупинив провадження у справі №9/88пн.

14.12.2010р. на адресу господарського суду Донецької області надійшов висновок експерта судово-почеркознавчої експертизи №5887/02 від 02.12.2010р. та матеріали справи №9/88пн.

Приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі усунені, ухвалою від 14.12.2010р. провадження у справі №9/88пн поновлено та справу призначено до розгляду.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін та третіх осіб було ознайомлено з правами та обовязками відповідно до ст.ст.20, 22, 27 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників представників сторін та третіх осіб у попередніх судових засіданнях, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі зокрема справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

До підвідомчості господарських судів відносяться справи, в яких позивачами й відповідачами можуть бути фізичні особи - учасники корпоративних відносин.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарського товариства, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням господарського товариства згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно ст.167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

За твердженням позивача (та це не заперечно відповідачем), ОСОБА_2 перебував у складі учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА”.

Так, станом на 27 червня 2007 року суб'єктний склад учасників відповідача складався з наступних осіб:

-Фізична особа - громадянин України - ОСОБА_3, розмір частки у статутному капіталі якого становив 1/3 і у грошовому виражені дорівнював 447200грн.00коп.;

-Фізична особа - громадянин України - ОСОБА_2, розмір частки у статутному капіталі якого становив 1/3 і у грошовому виражені дорівнював 447200грн.00коп.;

-Фізична особа - громадянин України ОСОБА_4, розмір частки у статутному капіталі якого становив 1/3 і у грошовому виражені дорівнював 447200грн.00коп.;

Правовим підтвердженням зазначеного корпоративного складу учасників є установчий документ відповідача статут Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА”, затверджений протоколом загальних зборів учасників відповідача №6 від 01.06.2007 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Донецької міської ради 07.06.2007р. (зокрема, суб`єктний склад учасників визначений п.1.6 статуту, а розподіл статутного капіталу п.6.3 статуту).

З огляду на приписи статей 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, зареєстрований відповідно до закону статут є належним письмовим доказом існування корпоративних відносин між позивачем та відповідачем.

Як зазначено позивачем, останній, виражаючи волевиявлення та реалізуючи корпоративні права учасника, вирішив вийти зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА”. Вихід позивача мав відбутися без виплати йому частки, тобто позивачем було вирішено залишити свою частку у статутному капіталі у розпорядженні відповідача.

26 травня 2008 року ОСОБА_2 було оформлено та пред'явлено заяву про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА”, посвідчену приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстровий номер №555 (копія заяви залучена до матеріалів справи).

Однак, як зазначає позивач, з посиланням на додані до матеріалів справи документи, вирішення питання про вихід позивача зі складу учасників, на підставі зазначеної заяви, було вирішено 21 травня 2008 року на загальних зборах учасників, що оформлено протоколом №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” від 21 травня 2008 року. Тобто, виходячи з часу оформлення зазначених документів - на п'ять днів раніше, ніж було оформлено заяву про вихід.

Крім того, в результаті проведення вказаних зборів від 21.05.2008р. були також прийняті наступні рішення:

-рішення щодо перерозподілу часток у статутному капіталі відповідача між ОСОБА_4 (50%) та ОСОБА_3 (50%);

-рішення щодо внесення змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА”;

-рішення щодо затвердження статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА”.

На думку позивача, рішення, прийнятті на загальних зборах учасників ТОВ „НОВАВІТА” від 21.05.2008р. є недійсними, оскільки суперечать чинному законодавству України.

У відповідності до статті 50 Закону України „Про господарські товариства” товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами. Аналогічні положення містяться у статті 140 Цивільного кодексу України, згідно якої товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Згідно статті 58 Закону України „Про господарські товариства” та статті 145 Цивільного кодексу України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

Статтею 98 Цивільного кодексу України передбачено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

За змістом статті 4 Закону України „Про господарські товариства” товариства з обмеженою відповідальністю створюються і діють на підставі статуту. Аналогічні положення містяться у статті 82 Господарського кодексу України, згідно якої установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут.

Як наведено вище, 21.05.2008р. відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА”, які оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” №2 від 21.05.2008р. та в результаті яких учасники товариства у складі позивача, третьої особи1, третьої особи2 одноголосно вирішили:

-задовольнити заяву ОСОБА_2 на уступку його частки у статутному капіталі ТОВ „НОВАВІТА”, яка дорівнює 1/3, товариству для подальшого розподілу між іншими учасниками товариства;

-вважати ОСОБА_2 вибувши із складу учасників ТОВ „НОВАВІТА” з моменту державної реєстрації нової редакції статуту товариства;

-розподілити частку ОСОБА_2 в статутному капіталі ТОВ „НОВАВІТА”, яка дорівнює 1/3, між іншими учасниками в рівному відношенні, а саме, частки учасників в статутному капіталі складають:

-частка ОСОБА_3 1/2 або 50%;

-частка ОСОБА_4 1/2 або 50%;

-внести запропоновані зміни до статуту ТОВ „НОВАВІТА”, склавши його в новій редакції;

-затвердити запропоновану редакцію статуту ТОВ „НОВАВІТА”;

-доручити з правом передовіри директору ТОВ „НОВАВІТА” Тайполє Юрію Георгійовичу підготувати необхідні документи та провести державну реєстрацію нової редакції статуту ТОВ „НОВАВІТА” в Донецькому міськвиконкому.

Протокол №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” від 21 травня 2008 року підписаний головою зборів ОСОБА_3, секретарем зборів ОСОБА_4 та учасником ОСОБА_2.

У судовому засіданні 15.10.2010р. ОСОБА_2 зазначив, що останній на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” 21.05.2008р. не був присутнім, ОСОБА_3 зазначив, що останній не памятає про проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” 21.05.2008р.

Представники відповідача 1 наполягають на тому, що загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” відбулись 21.05.2008р. у повному складі учасників товариства, що підтверджується підписами останніх у протоколі №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” від 21 травня 2008 року.

15.10.2010р. відповідачем 1 через канцелярію суду надані два оригінальних примірника протоколу №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” від 21 травня 2008 року.

Після огляду у судовому засіданні оригінальних примірників протоколу №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” від 21 травня 2008 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зазначили, що наявні підписи у графі: „Голова зборів ОСОБА_3” та у графі: „учасник ОСОБА_2” не належать останнім, тобто ані ОСОБА_3, ані ОСОБА_2 протокол №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” від 21 травня 2008 року не підписувався.

Оскільки для всебічного та повного розгляду спору необхідні спеціальні знання та у звязку з суперечливістю доказів, суд ухвалою від 15.10.2010р. призначив по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, відповідно до переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними інститутами судових експертиз Міністерства юстиції України (Додаток до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень) та зупинив провадження у справі №9/88пн.

14.12.2010р. на адресу господарського суду Донецької області надійшов висновок експерта судово-почеркознавчої експертизи №5887/02 від 02.12.2010р. та матеріали справи №9/88пн.

Відповідно до висновку експерта судово-почеркознавчої експертизи №5887/02 від 02.12.2010р. підписи від імені ОСОБА_3 в двох примірниках протоколу №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” від 21 травня 2008 року виконані ОСОБА_3; підпис від імені ОСОБА_2 в одному примірнику протоколу №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” від 21 травня 2008 року виконаний ОСОБА_2, а в другому примірнику спірного протоколу підпис від імені ОСОБА_2 непридатний для ідентифікації особи виконавця.

Таким чином посилання позивача на те, що останній на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” 21.05.2008р. не був присутнім є безпідставними, оскільки ОСОБА_2 підписав протокол №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” від 21 травня 2008 року.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарських товариств є актами, оскільки ці рішення породжують певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин, і мають обовязковий характер для субєктів цих відносин.

Підставами для визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

-порушення вимог закону та (або) установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства

-акціонер (учасник) товариства був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах

-рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси акціонера (учасника товариства)

Слід зазначати , що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсним прийнятих на них рішень

Безумовною підставою для визнання недійсним рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону є:

-прийняття загальними зборами рішення за відсутністю кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (ст.ст. 41-42, 59-60 Закону України „Про господарські товариства”);

-прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч.4 ст. 43 Закону України „Про господарські товариства”);

-прийняття загальними зборами рішень про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримана процедура надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (ст.ст. 40, 45 Закону України „Про господарські товариства);

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у звязку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Господарський суд враховує, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства обовязково необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера). Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду відсутні підстави для задоволення позову.

Права учасника (акціонера) господарського товариства внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів необхідно вважати порушеними, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності. За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

З урахуванням наведеного, оскільки 21.05.2008р. відповідач приймав участь у загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА”, рішення, прийняті загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” 21.05.2008р., що оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” №2 від 21.05.2008р. не порушують прав та законних інтересів ОСОБА_2.

Крім того, згідно ст.148 Цивільного кодексу України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Аналогічні висновки зазначені у Рекомендаціях Вищого Господарського суду України від 28.12.2007р. № 04-5/14 „Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин” (із змінами від 18.06.2009р., від 28.12.2009р.). Так, в рекомендаціях зазначено, що учасники товариств з обмеженою та додатковою відповідальністю повинні повідомити товариство про свій вихід не пізніше, ніж за три місяці або у інший передбачений статутом строк.

Пунктом 10.1 статуту відповідача, затвердженого протоколом загальних зборів учасників Товариства №6 від 01.06.2007р., встановлено, що учасник ТОВ „НОВАВІТА” має право вийти з товариства, повідомивши про свій вихід не пізніше ніж за десять днів до виходу.

Дослідивши статут відповідача, затверджений протоколом загальних зборів учасників Товариства №6 від 01.06.2007р., судом встановлено, що зазначеним статутом не передбачено обовязкового подання учасником товариства письмової заяви про вихід останнього з товариства.

За твердженням відповідача1, у квітні 2008р. позивач звернувся з усною заявою про вихід з Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” та уступку своєї частки в статутному капіталі Товариству.

В свою чергу, згідно постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами корпоративних спорів” від 24 жовтня 2008 року №13 визначено, що учасник товариства вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є час звернення ним із заявою про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.

Як встановлено вище, 26 травня 2008 року ОСОБА_2 було оформлено та пред'явлено заяву про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА”, посвідчену приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстровий номер №555.

З огляду на викладене, посилання позивача на те, що вирішення питання про вихід позивача зі складу учасників ТОВ „НОВАВІТА” було вирішено раніше за подання ОСОБА_2 відповідної заяви, в результаті чого, на думку позивача, рішення, прийняті загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” 21.05.2008р. є недійсними безпідставні, недоведені та необґрунтовані.

Таким чином, ОСОБА_2 правомірно вибув зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” 26.05.2008р., виразивши свій намір шляхом оформлення та предявлення заяви про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА”, посвідчену приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстровий номер №555, а відтак позовні вимоги ОСОБА_2 щодо визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” 21.05.2008р., які оформлені „Протоколом №2 загальних зборів учасників” а саме:

- рішення щодо вибуття ОСОБА_2 зі складу учасників відповідача;

- рішення щодо перерозподілу часток у статутному капіталі відповідача між ОСОБА_4 (50%) та ОСОБА_3 (50%);

- рішення щодо внесення змін до статуту відповідача;

-рішення щодо затвердження статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” підлягають залишенню без задоволення.

Крім вказаного, позивач заявляє вимоги про визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” в новій редакції, затверджений „Протоколом №2 загальних зборів учасників від 21 травня 2008 року”.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі спірного рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” від 21.05.2008р. було оформлено та затверджено нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” - дата реєстрації 28.05.2008р.

Суди вправі визнати недійсними установчі документи товариства за наявності таких умов:

-на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства;

-порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені;

-відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача.

Так, враховуючи вищевикладені висновки щодо правомірності рішень, прийнятих загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” 21.05.2008р., які оформлені „Протоколом №2 загальних зборів учасників”, зокрема, рішення щодо внесення змін до статуту ТОВ „НОВАВІТА” та оскільки спірний статут відповідає вимогам законодавства, його положення не порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача, суд вважає, що вимоги ОСОБА_2 про визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” в новій редакції, затверджений „Протоколом №2 загальних зборів учасників від 21 травня 2008 року” підлягають залишенню без задоволення.

Також, позивач просить суд про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” від 28.05.2008р. за номером 1266105000312041, проведену Виконавчим комітетом Донецької міської ради.

Згідно абз.3 ч.1 ст.29 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку, або нотаріально засвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально засвідчена копія документа про перехід чи передання частки учасника у статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений договір про такий перехід чи передання, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

За таких обставин, враховуючи підстави відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” 21.05.2008р., які оформлені „Протоколом №2 загальних зборів учасників” а саме: рішення щодо вибуття ОСОБА_2 зі складу учасників відповідача; рішення щодо перерозподілу часток у статутному капіталі відповідача між ОСОБА_4 (50%) та ОСОБА_3 (50%); рішення щодо внесення змін до статуту відповідача; рішення щодо затвердження статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА”, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” від 28.05.2008р. за номером 1266105000312041, проведену Виконавчим комітетом Донецької міської ради - підлягають залишенню без задоволення.

На ряду з зазначеним, позивач заявляє вимоги про визнання відсутнім права приймати загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” рішень, спрямованих на відчуження рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” у звязку з недодержанням порядку прийняття зазначених рішень та відсутністю права загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” приймати певні рішення, які стосуються, зокрема, відчуження рухомого та нерухомого майна.

Оскільки, як встановлено вище, ОСОБА_2 правомірно вибув зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” 26.05.2008р., у позивач відсутнє право приймати рішення, які стосуються майнової основи господарювання відповідача: придбання та відчуження рухомого та нерухомого майна, отримання чи надання позик, затвердження та розвиток нових напрямків діяльності відповідача, тощо.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про визнання відсутнім права приймати загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” рішень, спрямованих на відчуження рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” підлягають залишенню без задоволення.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на позивача в порядку, встановленому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись Законами України „Про господарські товариства”, „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, ст.ст.11, 16, 20, 98, 145, 148 Цивільного кодексу України, ст.ст.20, 82, 167 Господарського кодексу України, ст.ст.4-2, 4-3, 12, 16, 20, 22, 33, 34, 35, 36, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, м. Донецьк, відповідача1, Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА”, м.Донецьк, до відповідача2, Управління державної реєстрації Донецької міської ради, м.Донецьк, за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, м.Донецьк, за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, м.Донецьк, про визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” 21.05.2008р.; визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” в новій редакції, затверджений протоколом №2 загальних зборів учасників від 21.05.2008р.; скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” від 28.05.2008р. за номером 1266105000312041; визнання відсутнім права приймати загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” рішень, спрямованих на відчуження рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” у звязку з недодержанням порядку прийняття зазначених рішень та відсутністю права загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” приймати певні рішення, які стосуються, зокрема, відчуження рухомого та нерухомого майна залишити без задоволення.

Скасувати заходи, вжиті судом щодо забезпечення позову відповідно до ухвали господарського суду Донецької області від 01.06.2011р. по справі №9/88пн, щодо заборони Товариству з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” (пр.Визволення Донбасу, б.8-Б, м.Донецьк, 83048, код ЄДРПОУ 14362913) вчиняти дії, направлені на відчуження нерухомого майна (зокрема, приміщення сховища №2 загальною площею 693,40м2, а також приміщення сховища №3 загальною площею 368,90м2, що розташовані за адресою: місто Макіївка, вулиця Вознесенського, буд. 19 „а” (РПВН за даними Реєстру прав власності на нерухоме майно 22249833), - яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” (пр.Визволення Донбасу, б.8-Б, м.Донецьк, 83048, код ЄДРПОУ 14362913).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 03.02.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Головуючий суддя Марченко О.А.

СуддяД.О. Попков

СуддяО.І. Склярук

Повне рішення складено 08.02.2011р.