Ухвала суду № 137928150, 03.07.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/3556/26

Провадження №6/944/87/26

УХВАЛА

03.07.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судових засідань Шандрук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

ТОВ «ВІН ФІНАНС» звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та просить замінити стягувача Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 14305909) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38750239) у виконавчому листі виданому на виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області по цивільній справі № 2-1606 від 21 жовтня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначає, що 21 жовтня 2010 року Яворівський районний суд Львівської області ухвалив рішення по цивільній справі № 2-1606, яким позов задовольнив. Вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 88236 (вісімдесять вісім тисяч двісті тридцять шість) доларів 74 центи США заборгованості по кредитному договору, що в гривневому еквіваленті станом на день винесення рішення по курсу НБУ становить 698093 грн 79 коп. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 1700 грн 00 коп. витрат по оплаті судового збору та 120 грн 00 коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Рішення суду набрало законної сили, на його виконання видано виконавчий лист відносно ОСОБА_1 11.09.2013 року Яворівський ВДВС у Яворівському районі Львівської області ЛМУМ України виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 39758155 з виконання вищезазначеного виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 . 30.06.2025 року Яворівським ВДВС у Яворівському районі Львівської області ЛМУМ України винесено постанову про повернення виконавчого документа по виконавчому провадженні № 39758155 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними). Наразі виконавче провадження № 39758155 завершене. Рішення суду залишається невиконаним. 29 березня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» (далі АТ «ОКСІ БАНК») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/72, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором перейшло до ПАТ «ОКСІ БАНК». 24 квітня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 601, відповідно до якого право Іпотекодержателя за Договором Іпотеки, перейшло до АТ «ОКСІ БАНК». 29 березня 2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/72/1, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». 24 квітня 2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 602, відповідно до якого право Іпотекодержателя за Договором Іпотеки, перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». На підставі чого ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло права кредитора за Кредитним договором № 010/08-3/3734/в від 23.05.2008 року. 25 липня 2024 року згідно з Протоколом № 1706 Загальних зборів учасників ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» змінило найменування на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС». Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, тому просить суд задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 22.06.2026 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 30.06.2026 року.

В судове засідання учасники справи та заінтересовані особи не з`явились, хоч належним чином повідомлялись про час та місце проведення судового розгляду. Заявник в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити розгляд даної заяви у відсутності їхнього представника.

Представник заінтересованої особи АТ «Райффайзен Банк» подав заяву про розгляд справи без участі представника банку.

Згідно з ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно з ч. 5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою постановлення ухвали в даній справі, призначеній до розгляду на 30.06.2026 року, є дата складення повного тексту ухвали 03.07.2026 року.

Суд, дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, встановив наступне.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином суд може замінити сторону виконавчого провадження або сторону у виконавчому листі.

Заявник просить суд замінити стягувача Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області по цивільній справі № 2-1606 від 21 жовтня 2010 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

До матеріалів справи долучено виконавчий лист, виданий 15.11.2010 на виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області від 21.10.2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 88236 (вісімдесять вісім тисяч двісті тридцять шість) доларів 74 центи США заборгованості по кредитному договору, що в гривневому еквіваленті станом на день винесення рішення по курсу НБУ становить 698093 грн 79 коп. Стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 1700 грн 00 коп. витрат по оплаті судового збору та 120 грн 00 коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У даному виконавчому документі боржником значиться ОСОБА_1 . Також суду надано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.06.2025, відповідно до якої стягувачу повернуто виконавчий лист №2-1606/2010, виданий 15.11.2010, де боржником значиться ОСОБА_1 .

Як вбачається із рішення Яворівського районного суду Львівської області від 21.10.2010 заборгованість за кредитним договором на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_1 було стягнуто як з поручителя, який несе солідарну відповідальність з позичальником по кредитному договору.

У постановах Верховного Суду від 02 листопада 2021 року у справі № 905/306/17, від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012 викладено висновки, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Отже, суди беруть до уваги належні, допустимі і достовірні докази, сформовані в процесі відступлення права вимоги, що містять дані за кредитним договором, прав кредитора за якими набуває новий кредитор.

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2024 року у справі № 2221/2373/12.

В частинах першій та другій статті 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Новий кредитор надав суду договір відступлення права вимоги № 114/72 від 29 березня 2019 року укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК», відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, перейшло до ПАТ «ОКСІ БАНК».

Договір про відступлення прав за договорами іпотеки від 24 квітня 2019 року укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК», посвідченого Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 601, відповідно до якого право Іпотекодержателя за Договором Іпотеки, перейшло до АТ «ОКСІ БАНК».

Договір відступлення права вимоги № 114/72/1 від 29 березня 2019 року укладений між АТ «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»), відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Договір про відступлення прав за договорами іпотеки від 24 квітня 2019 року укладений між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», що посвідчено Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 602, відповідно до якого право Іпотекодержателя за Договором Іпотеки, перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Відповідно до п.2.8 Договору відступлення права вимоги № 114/72 від 29 березня 2019 року у зв`язку із відступленням прав вимоги в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора щодо поручителів за договорами поруки, що укладені в простій письмовій формі, зазначені в Додатку №6 до Договору.

Згідно з п.9.7. Договору відступлення права вимоги № 114/72/1 від 29 березня 2019 року передбачено Додаток №6 «Перелік договорів поруки, що укладені в простій письмовій формі», Додаток №9 «Перелік договорів поруки, що укладені нотаріально».

Відповідно до копії витягу з реєстру іпотечних договорів від 24.04.2019 року (Додаток №1 до Договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки), в такому зазначено два кредитні договори щодо позичальника ОСОБА_2 010/08-3/3734/в від 23.05.2008 року та №010/08-3/3829/в від 06.08.2008 року.

Зазначений документ стосується виключно відступлення прав іпотекодержателя за договорами іпотеки, а не відступлення прав кредитора за договорами поруки. Предметом цього витягу є іпотечне забезпечення виконання кредитних зобов`язань, а не особисте забезпечення у вигляді поруки. Зі змісту витягу вбачається лише перелік кредитних договорів, забезпечених іпотекою, а саме кредитних договорів №010/08-3/3734/в від 23.05.2008 року та №010/08-3/3829/в від 06.08.2008 року, укладених із позичальником ОСОБА_2 , однак не містить жодної інформації про: договір поруки, укладений із ОСОБА_1 , дату укладення такого договору, його реквізити та волевиявлення сторін щодо передачі прав вимоги саме до поручителя.

Договори відступлення права вимоги №114/72 від 29.03.2019 року та №114/72/1 від 29.03.2019 року прямо передбачають, що права вимоги за договорами поруки передаються відповідно до окремого Додатка №6 «Перелік договорів поруки, що укладені в простій письмовій формі».

Отже, саме Додаток №6 є документом, який відповідно до волі сторін договорів відступлення має підтверджувати, які саме договори поруки були передані новому кредитору.

Оскільки заявником не надано Додаток №6 або інший належний доказ, який би підтверджував включення договору поруки ОСОБА_1 до переліку переданих договорів, факт переходу права вимоги до поручителя залишається недоведеним, оскільки належним доказом переходу права вимоги є договори відступлення разом із передбаченими ними додатками (реєстрами), що містять конкретні відомості про відповідний кредитний договір або договір забезпечення, права за якими відступаються. За відсутності документів, які прямо підтверджують передачу права вимоги за конкретним договором поруки, суд не має правових підстав вважати нову особу належним кредитором щодо поручителя.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження стосовно боржника (поручителя) ОСОБА_1 .

Керуючись ст.442 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ТОВ «ВІН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.07.2026 року.

Суддя Кондратьєва Н.А.