Ухвала суду № 137927769, 03.07.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4623/26

УХВАЛА

03 липня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оброшинська сільська рада Львівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та факту приналежності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин та факт приналежності правовстановлюючого документа.

Згідно долучених до заяви доказів представником заявника ОСОБА_1 є адвокат Прімєрова Н.Г., яка має зареєстрований кабінет у системі «Електронний суд».

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24.06.2026 року заяву залишено без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ЦПК України заявнику слід усунути.

Дана ухвала отримана адвокатом Прімєровою Н.Г. у електронному кабінеті 25.06.2026 року о 0:29 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 14 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).

Пунктом 17 Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з положеннями ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка і Шереметьєв проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34).

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

02.07.2026 року Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано заяву, сформовану у системі «Електронний суд» представником заявника 01.07.2026 року, про усунення недоліків та поновлення строку для подання заяви про усунення недоліків.

Вивчивши подану заяву, суд виходить з такого.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, а строк, встановлений судом може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, у суду відсутні підстави для поновлення процесуального строку, який встановлений судом та, оскільки представник заявника не звернулася до суду із заявою про продовження строку, встановленого судом, у суду відсутні підстави для задоволення поданого клопотання.

За змістом ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, заявником та її представником не виконано вимог ст. 127 ЦПК України, не подано заяви про продовження процесуально строку, при цьому, заява про поновлення строку подана після закінчення цього строку.

Таким чином, строк для усунення недоліків закінчився 30.06.2026 року, заяву про продовження строку не подано до закінчення цього строку, а тому, станом на 03.07.2026 року вказані в ухвалі суду недоліки заявник не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що заявник не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Разом з тим, суд роз`яснює стороні заявниці та її представнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 120, 127, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви адвоката Прімєрової Наталії Григорівни про поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків відмовити.

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оброшинська сільська рада Львівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та факту приналежності правовстановлюючого документа вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст.354, 355 ЦПК України.

Суддя: Бориславський Ю.Л.