Ухвала суду № 137926990, 02.07.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19221/25

Провадження № 2/752/1655/26

У Х В А Л А

02 липня 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Хоменко В.С.,

за участю секретаря Павлюх П.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання представника Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Попової Світлани Олексіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок плати за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 13.08.2025 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Ухвалою від 15.12.2025 року судом здійснено перехід до розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 09.02.2026 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до КП «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок плати за житлово-комунальні послуги.

10.03.2026 року до суду від представника КП «Київтеплоенерго» Попової С.О. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме з КП КМР «Київське МБТІ» відомостей, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання сторони не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 Штундер Я.Г. надав письмові заперечення на клопотання позивача про витребування доказів, просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання. Вважав зазначене клопотання необґрунтованим, таким, що подане з порушенням процесуальних строків, та таким, що не підлягає задоволенню.

Вивчивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. ч.1, 2, 3, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи наведені норми, клопотання представника позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, зокрема до клопотання не жодного доказу в підтвердження того, що КП «Київтеплоенерго» здійснено всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних доказів.

Крім того, представником позивача в клопотанні не конкретизовано, які саме докази вона просить витребувати у КП КМР «Київське МБТІ», зокрема відомості, що підтверджують право власності чи користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, в матеріалах справи наявні дані з Єдиного державного демографічного реєстру щодо періодів та місця реєстрації відповідачів у вказаному житловому приміщенні, а в клопотанні не наведено підстав з яких випливає, що відомості про користування відповідачами чи іншими особами квартирою за адресою: АДРЕСА_1 має саме КП КМР «Київське МБТІ».

Крім того, вказане клопотання подане представником позивача з пропуском строку, зазначеного в ч. 2 ст. 83 ЦПК України та ОСОБА_3 не обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, що є самостійною підставою для залишення клопотання про витребування доказів без задоволення (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

З огляду на все вищевикладене в сукупності, в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Попової Світлани Олексіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок плати за житлово-комунальні послуги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко