Рішення № 137926929, 01.07.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/11426/26

Провадження №2/752/10836/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадео право» про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Зімін Максим Вікторович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадео право» (далі - ТОВ «Амадео право») про стягнення безпідставно набутих коштів.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що між ТОВ «Амадео право» та позивачкою був укладений договір №1604202510 від 16.04.2025 про надання юридичних послуг, предметом якого його сторони визнали: ознайомлення з матеріалами та відомостями переданими Замовником; надання правової допомоги Замовнику з питання отримання одноразової грошової допомоги; підготовка та подання процесуальних документів до установ будь-якої форми власності.

Пунктом 1.1 договору №1604202510 від 16.04.2025 визначено, що виконавець приймає до виконання доручення замовника на надання юридичних послуг, вказаних в цьому договорі, а замовник зобов?язується прийняття та сплатити надані виконавцем юридичні послуги у розмірі, в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

В пункті 1.3. надання виконавцем юридичних послуг за цим договором складається з двох послідовних етапів:

І етап - вивчення наданих замовником матеріалів, документів та відомостей, розробка тактики ведення справи, планування роботи з усіма сторонами наявного спору: замовником, судом, підприємствами, установами, організаціями, державними органами та іншими особами, моделюючи різні варіанти розвитку ситуації, вивчення судової практики з вирішення аналогічних чи подібних спорів. оцінка існуючих доказів, узгодження дат, часу та місця проведення зустрічей;

ІІ етап - безпосереднє представництво інтересів замовника по предмету, вказаному у п. 1.2. Договору.

Зокрема, відповідно до пунктів 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3. договору №1604202510 від 16.04.2025 виконавець зобов`язаний був надати Замовнику юридичні послуги в повному обсягу та якості, що встановлені цим договором, керуючись вимогами діючого законодавства України.

Виконавець повинен був негайно приступити до виконання своїх обов`язків за цим договору, з моменту його підписання, чого зроблено не було, незважаючи на повну сплату за надання юридичних послуг в день підписання договору.

Надання результату виконаних робіт за І етапом не відбулося, всупереч пункту 1.3. даного Договору.

Замовник неодноразово намагалась зв`язатися з виконавцем стосовно надання інформації про стан надання замовлених послуг. Також вона намагалась з`ясувати ступінь прогресу у наданні юридичних послуг виконавцем, проте відповідей не було.

Підпунктом 2.4.1. договору №1604202510 від 16.04.2025 встановлено право вимагати від виконавця належного виконання умов цього договору.

Сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх обов?язків передбачених цим договором, відповідно до вимог чинного законодавства України (пункт 6.1. договору №1604202510 від 16.04.2025).

Пунктом 6.5. договору №1604202510 від 16.04.2025 вказано, що усі суперечки та розбіжності, що виникатимуть під час дії цього Договору, будуть вирішуватися Сторонами шляхом переговорів.

З усіх питань, що стосуються якості надання юридичних послуг Замовник повинна була звертатися до Відділу контролю якості за телефоном НОМЕР_1 .

У випадку неможливості врегулювання суперечок і розбіжностей шляхом переговорів в досудовому порядку кожна зі Сторін має право на захист своїх прав та інтересів в судовому порядку згідно з вимогами чинного законодавства України.

Пунктом 7.2. договору №1604202510 від 16.04.2025 передбачено право його сторони оцінювати обсяг роботи по 1 етапу в 40% (сорок відсотків) та по ІІ етапу - в 60% (шістдесят відсотків) від загального обсягу робіт за цим Договором.

Вартість кожного з етапів пропорційна до відсоткового обсягу надання юридичних послуг.

Пунктом 7.8. договору №1604202510 від 16.04.2025 визначений порядок направлення юридично-значимих повідомлень і відповідальність сторін за їх одержання в частині, що не врегульована положеннями цього договору, регулюються нормами чинного законодавства України.

Підтвердженням сплати повної суми за всі етапи робіт є квитанція до прибуткового касового ордеру №10 від 16.04.2025 на суму 60 000 грн.

Після сплати замовником повної суми оплати за всі етапи юридичних послуг, на вказані у Розділі 8 цього договору реквізити, виконавець не надав ані актів про надання юридичних послуг за два етапи робіт, ані будь-яких доказів планування роботи, опрацювання в інтересах замовника питання отримання одноразової грошової допомоги та розробки тактики дій для отримання такого результату.

Виконавець не відповідав на дзвінки замовника, а також ігнорував звернення з питаннями про хід надання послуг.

Восени 2025 року замовнику все ж таки вдалося зв?язатися з виконавцем, який усно повідомив, що для належного надання ним юридичної послуг замовнику потрібно додатково сплатити кошти у сумі 20 000 грн.

25.09.2025 ОСОБА_1 уклала договір №2509202511 про надання юридичних послуг на суму 20 000 грн. та взяла на себе зобов`язання по сплаті даної суми за надання юридичних послуг.

Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру №3 від 25.09.2025 та з квитанцією до прибуткового касового ордеру №1 від 29.09.2025 ОСОБА_1 сплатила відповідачу повну суму, передбачену в договорі.

З того часу відповідач не зв?язувався із замовником, будь-які спроби встановити контакт не досягли успіху.

Договір №2509202511 від 25.09.2025 про надання юридичних послуг набрав чинності 25.09.2025 і діяв до 31.11.2025. Впродовж цього часу виконавець не надав жодних юридичних послуг, передбачених договорами та не повернув сплачені позивачкою кошти.

В даному випадку у наслідок порушення умов договору відповідачем, утворилася ситуація, коли сплачені за ненадані юридичні послуги кошти стали безпідставно набутим майном, внаслідок втрати законних підстав відповідачем утримувати дане майно, що призвело до його збагачення за рахунок коштів позивача.

Просив стягнути з відповідача на користь позивачки 80000 грн. та понесені нею судові витрати.

13.05.2026 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

16.04.2025 між ТОВ «Амадео право» та ОСОБА_2 укладений договір про надання юридичних послуг №1604202510, відповідно до умов якого виконавець приймає до виконання доручення замовника на надання юридичних послуг, вказаних в цьому Договорі, а замовник зобов?язується прийняття та сплатити надані виконавцем юридичні послуги у розмірі, в порядку та на умовах, визначених цим договором.

В пункті 1.3. договору від 16.04.2025 №1604202510 встановлено надання Виконавцем юридичних послуг за цим Договором складається з двох послідовних етапів:

І етап - вивчення наданих Замовником матеріалів, документів та відомостей, розробка тактики ведення справи, планування роботи з усіма сторонами наявного спору: Замовником, судом, підприємствами, установами, організаціями, державними органами та іншими особами, моделюючи різні варіанти розвитку ситуації, вивчення судової практики з вирішення аналогічних чи подібних спорів. оцінка існуючих доказів, узгодження дат, часу та місця проведення зустрічей;

ІІ етап - безпосереднє представництво інтересів Замовника по предмету, вказаному у п. 1.2. Договору.

Відповідно до п. 2.1.1. договору №1604202510 від 16.04.2025 виконавець зобов`язаний надати юридичні послуги в обсязі та якості, які установлені цим договором, керуючись діючим законодавством.

Відповідно до п. 2.4.1. договору про надання юридичних послуг №1604202510 від 16.04.2025 замовник має право вимагати від виконавця належного виконання умов цього договору.

Відповідно до п. 3.1. договору №1604202510 від 16.04.2025 послуги вважаються наданими з моменту підписання сторонами акту про надання юридичних послуг.

Відповідно до п. 3.3. договору №1604202510 від 16.04.2025 замовник в строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання акту зобов`язаний розглянути і підписати його та направити один підписаний екземпляр на адресу виконавця.

Відповідно до п. 4.1., 4.2 договору №1604202510 від 16.04.2025 вартість юридичних послуг, вказаних у п. 1.2. цього договору, становить 60000 грн. Замовник вносить оплату в розмірі 60000 грн. в строк до 16.04.2025.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №10 від 16.04.2025 ОСОБА_2 сплатила на користь ТОВ «Амадео право» за представництво інтересів 60000 грн.

15.05.2025 ОСОБА_2 уклала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 15.05.2025.

25.09.2026 між ТОВ «Амадео право» та ОСОБА_1 укладений договір про надання юридичних послуг №2509202511, відповідно до умов якого виконавець приймає до виконання доручення замовника на надання юридичних послуг, вказаних в цьому договорі, а замовник зобов?язується прийняття та сплатити надані виконавцем юридичні послуги у розмірі, в порядку та на умовах, визначених цим договором.

В пункті 1.3. договору від 25.09.2026 №2509202511 встановлено, що надання виконавцем юридичних послуг за цим договором складається з двох послідовних етапів:

І етап - вивчення наданих замовником матеріалів, документів та відомостей, розробка тактики ведення справи, планування роботи з усіма сторонами наявного спору: замовником, судом, підприємствами, установами, організаціями, державними органами та іншими особами, моделюючи різні варіанти розвитку ситуації, вивчення судової практики з вирішення аналогічних чи подібних спорів. оцінка існуючих доказів, узгодження дат, часу та місця проведення зустрічей;

ІІ етап - безпосереднє представництво інтересів замовника по предмету, вказаному у п. 1.2. Договору.

Відповідно до п. 2.1.1. договору №2509202511 від 25.09.2025 виконавець зобов`язаний надати юридичні послуги в обсязі та якості, які установлені цим договором, керуючись діючим законодавством.

Відповідно до п. 2.4.1. договору №2509202511 від 25.09.2025 замовник має право вимагати від виконавця належного виконання умов цього договору.

Відповідно до п. 3.1. договору №2509202511 від 25.09.2025 послуги вважаються наданими з моменту підписання сторонами акту про надання юридичних послуг.

Відповідно до п. 3.3. договору №2509202511 від 25.09.2025 замовник в строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання акту зобов`язаний розглянути і підписати його та направити один підписаний екземпляр на адресу виконавця.

Відповідно до п. 4.1., 4.2. договору №2509202511 від 25.09.2025 вартість юридичних послуг, вказаних у п. 1.2. цього договору, становить 20000 грн. Замовник вносить оплату в сумі 10000 грн. в строк до 25.09.2025, оплату в сумі 10000 грн. в строк до 29.09.2025,

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №1 від 29.09.2025 ОСОБА_1 сплатила на користь ТОВ «Амадео право» за представництво інтересів 10000 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 3 від 29.09.2025 ОСОБА_1 сплатила на користь ТОВ «Амадео право» за представництво інтересів 10000 грн.

03.02.2025 адвокат Зімін М.В. в інтересах ОСОБА_1 направив ТОВ «Амадео право» претензію про повернення замовниці грошових коштів в сумі 80000 грн.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (частина друга статті 509 ЦК України).

Частиною другою статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої та другої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків є договором (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Досягнення сторонами вказаної домовленості законодавець визначає як момент укладення договору, при цьому розкриваючи зміст домовленості, в ч. 1 ст. 638 ЦК України акцентується увага на імперативній необхідності сторін в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором надання послуг, предмет якого визначено ст. 901 ЦК України.

Згідно з частиною 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона - виконавець, зобов`язується за завданням другої сторони - замовника, надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 ЦК України).

Статтею 905 ЦК України визначено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Стаття 599 ЦК України встановлює, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається із квитанцій до прибуткового касового ордера №1 від 29.09.2025, № 3 від 29.09.2025 та №10 від 16.04.2025 позивач сплатила на користь відповідача за представництво інтересів грошові кошти в загальній сумі 80000 грн., як то було визначено умовами укладених договорів від №2509202511 від 25.09.2025 та №1604202510 від 16.04.2025.

Відомості про виконання відповідачем умов зазначених договорів відсутні.

Позивач стверджує, що ТОВ «Амадео право» не надало актів про надання юридичної допомоги, не надало їй жодних юридичних послуг та не повернуло сплачених коштів за надання таких послуг.

Відповідач зазначені доводи позивачки належними та достатніми доказами не спростував.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що відповідач дійсно по справі не виконав вимоги договорів про надання юридичних послуг №1604202510 від 16.04.2025 та №2509202511 від 25.09.2025.

Таким чином зобов`язання за договорами про надання юридичних послуг відповідачем не виконані.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (п. 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц).

Відповідач доводи позивачки не спростував та не надав суду жодних доказів на спростування доводів позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що позивач виконала взяті на себе зобов`язання за умовами укладених договорів, сплативши вартість юридичних послуг в розмірі 80000 грн., натомість відповідач, отримавши кошти за надання юридичної допомоги послуги не надав, а відтак заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1331,20 грн.

Керуючись ст. 12-13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадео право» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1331 (тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Амадео право», місцезнаходження: м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 4-А, код ЄДРПОУ 44467302.

Рішення складене 01.07.2026.

Суддя Ж. І. Кордюкова