Ухвала суду № 137926502, 02.07.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 липня 2026 року м.Черкаси справа № 925/647/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини, Черкаська область, м.Умань, вул.Садова,2

до Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод", Черкаська область, Звенигородський район, с.Лебедин, вул.Заводська,17

про визнання додаткових угод до договору недійсними та стягнення 107412,61 грн надмірно сплачених коштів,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Кравченко Р.М. адвокат за ордером;

від відповідача: участі не брав.

Уманський державний педагогічний університет імені Павла Тичини звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" з вимогами про:

визнання недійсними додаткових угод від 23.10.2020 №3, від 26.11.2020 №4, від 18.01.2021 №8, від 19.01.2021 №9 до договору постачання природного газу від 27.01.2020 №ПДГ-23012020-04, укладеного між Уманським державним педагогічним університетом імені Павла Тичини та Приватним акціонерним товариством "Лебединський насіннєвий завод";

стягнення з Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" (Черкаська область, Звенигородський район, с.Лебедин, вул.Заводська,17, код ЄДРПОУ 00388932) на користь Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини (Черкаська область, м.Умань, вул.Садова,2, код ЄДРПОУ 00388932) 107412,61 грн надмірно сплачених коштів.

Проведення підготовчого засідання призначено на 02.07.2026.

В справу надійшли документи:

- відзив на позов вх.суду №106120/26 від 22.06.2026 разом з заявою про застосування строків позовної давності до спірних відносин;

- відповідь на відзив зі спростуваннями доводів відзиву вх.суду №10930/26 від 29.06.2026;

- клопотання позивача про долучення до справи читаємих примірників документів вх.суду №11260/26 від 02.07.2026.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі надійшла в електронний кабінет відповідача 02.06.2026 о 19:12 год., що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.

В підготовчому засіданні 02.07.2026 представник позивача вимоги підтримує, але не надає суду доказів направлення відповідачеві читаємих копій документів зі справи.

Також відповідач не відреагував на відповідь на відзив.

Представник позивача просить надати додатковий час для цих процесуальних узгоджень та обміну документами між сторонами.

Суд вважає за необхідне забезпечити змагальність та диспозитивність процесу, а також право сторони на захист. Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

2. Проведення підготовчого засідання відкласти на 12:00 год. 22 липня 2026 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

3. До дня засідання подати суду:

Позивачу: обґрунтування залучення до участі у справі як третьої особи Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області; на які права та обов`язки останнього рішення господарського суду може вплинути і на яких підставах вказану особу належить залучити до участі у справі.

Яке право позивача порушено та коли саме це право порушено. Аргументоване спростування доводів відповідача про строки позовної давності з урахуванням строків дії епідемії COVID-19 та введення воєнного стану в країні. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачу: ймовірні заперечення на відповідь на відзив. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи.

4. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

6. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

7. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба