Ухвала суду № 137926500, 02.07.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" липня 2026 р. м.Черкаси справа №925/132/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Паланської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбурмашгеологія" про стягнення 119421,90 грн шкоди та судових витрат,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Щербак Н.Л. самопредставництво в режимі ВКЗ;

від відповідача: Примаченко А.В. адвокат за ордером в режимі ВКЗ.

Паланська сільська рада звернулась в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбурмашгеологія" про стягнення 119421,90 грн завданої матеріальної шкоди, а також про відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 09.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судове засідання 05.03.2026.

Проведення судового засідання відкладено на 31.03.2026.

31.03.2026 суд за клопотанням відповідача перейшов в загальне позовне провадження з призначенням підготовчого засідання на 22.04.2026. Судом витребувано та отримано з Уманського міськрайонного суду матеріали адміністративної справи №705/6260/24 на Андрущенка М.А. за ч.1 ст. 139 КУпАП.

В справу надійшли документи:

- 02.03.2026 за вх.суду №3320/26 від відповідача - заява про виклик експерта від 27.02.2026, в якому просить суд викликати судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Сергейченко Олену Вікторівну, як свідка для надання роз`яснень висновку експертизи і надання відповідей на питання суду та учасників справи;

- 02.03.2026 за вх.суду №3332/26 від відповідача - клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження від 27.02.2026, в якому просить суд розгляд справи здійснювати у загальному позовному провадженні з викликом сторін;

- 02.03.2026 за вх.суду №3347/26 від відповідача - відзив на позовну заяву від 27.02.2026, в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі;

- 02.03.2026 за вх.суду №3420/26 від позивача - заява про усунення недоліків, в додатку до якої надіслав уточнену позовну заяву та не заперечує проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін;

- 02.03.2026 за вх.суду №3421/26 від позивача - клопотання про долучення доказів від 02.03.2026 - опис вкладення та накладна;

- 03.03.2026 за вх.суду №3490/26 від позивача - відповідь на відзив від 02.03.2026, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги;

- 04.03.2026 за вх.суду №3664/26 від відповідача - додаткові пояснення у справі від 04.03.2026, в яких просить суд розгляд справи здійснювати у загальному позовному провадженні з викликом сторін, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті;

- 30.03.2026 за вх.суду №5217/26 від позивача додаткові пояснення по суті позову;

- 13.04.2026 за вх.суду №6156/26 з Уманського міськрайонного суду матеріали адміністративної справи №705/6260/24 про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 139 КУпАП;

- додаткові пояснення відповідача вх.суду №6626/26 від 21.04.2026. Клопотання про виклик судового експерта в засідання суду в якості свідка просить залишити без розгляду;

- заява відповідача про виклик судового експерта Сегейченко Олени Вікторівни в засідання суду як експерта - для надання пояснень по проведеному будівельно-технічному дослідженню від 29.12.2025 №3804-34-25 вх.суду №6627/26 від 21.04.2026;

- додаткові пояснення позивача з додатками вх.суду №6705/26 від 21.04.2026.

- письмові пояснення експерта Сегейченко О.В. вх.суду №8897/26 від 25.05.2026;

- додаткові пояснення позивача по суті спору вх.суду № 8902/26 від 25.05.2026.

22.04.2026 підготовче провадження закрито та призначено справу в судовий розгляд на 01.06.2026.

Судове засідання 01.06.2026 було відкладено на 02.07.2026:

- представник позивача виголосив вступне слово, позовні вимоги підтримує. Наполягає на задоволенні вимог;

- представник відповідача вимоги заперечив та просить відмовити в позові з мотивів недоведеності спричинення шкоди саме відповідачем.

Суд заслухав додаткові пояснення та репліки позивача на виступ представників відповідача.

Суд перейшов до дослідження доказів у справі. При дослідженні судом матеріалів адміністративного провадження з Уманського міськрайонного суду прозвучав сигнал повітряної тривоги з загрозою застосування росією БПЛА. Представникам сторін запропоновано перейти в укриття для власної безпеки. Судове засідання перервано.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою цінністю.

Відповідно до п.5 рекомендацій Ради суддів України "Щодо роботи судів в умовах воєнного стану" рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Відповідно до наказу Господарського суду Черкаської області від 14.07.2022 №20 "Про зупинення роботи суду під час повітряної тривоги та заходи щодо збереження життя і здоров`я людей" з метою збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату, учасників судових засідань і відвідувачів суду та їх убезпечення від ударів з повітря, про які населення України сповіщається сигналами повітряної тривоги, робота суду зупиняється на період з моменту отримання у будь-який спосіб сигналу повітряної тривоги до моменту сигналу відбій повітряної тривоги.

Вказана обставина є підставою для відкладення судового засідання на іншу дату, з належним повідомленням учасників.

Керуючись ст.216, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти проведення судового засідання на 15:00 год. 21 липня 2026 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

1.1. Для участі позивача та його представника Щербака Назара Леонідовича (тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

1.2. Довести до позивача, що його представник має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

1.3. Для участі відповідача та його представника Кузьменка Євгенія Анатолійовича (тел. НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

1.4. Для участі відповідача та його представника Примаченко Алли Володимирівни (тел. НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

1.5. Довести до відповідача, що їх представники мають право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

2. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

3. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба