Ухвала суду № 137926240, 19.05.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19 травня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/401/24 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Шевчук К.О.

Розглянув справу

за позовом Керівника Тернопільської окружної прокуратури, бул. Т.Шевченка, 7, м. Тернопіль в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, вул. Костюшка, 8, м. Львів, в особі Тернопільської обласної ради, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль

до відповідачів:

1. Комунальної установи Тернопільської обласної ради "Центр аналітично-методичного та матеріально-технічного забезпечення розвитку освітніх закладів області", вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль

2. Фізичної особи - підприємця Федака Степана Михайловича, АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький

про визнання недійсним договору від 20.07.2020 за №2 та стягнення коштів у розмірів 1 195 536,00 грн

За участю учасників судового процесу:

від прокуратури: Фігель О.Т. прокурор,

від позивача - Західного офісу Держаудитслужби: Стефанів І.І. - представник.

Учаснику судового процесу оголошено склад суду.

Фіксування судового засідання технічними засобами здійснюється відповідно до статті 222 ГПК України.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

У підготовчому засіданні 19.05.2026 оголошено скорочену ухвалу.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби в особі Тернопільської обласної ради звернувся до Господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідачів Комунальної установи Тернопільської обласної ради "Центр аналітично-методичного та матеріально-технічного забезпечення розвитку освітніх закладів області" та Фізичної особи - підприємця Федака Степана Михайловича про визнання недійсним договору від 20.07.2020 за №2 та стягнення коштів у розмірів 1 195 536,00 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 21.06.2024, для розгляду справи №921/401/24 визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.06.2024 відкрито провадження у справі №921/401/24 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 11.07.2024.

Також ухвалою суду від 26.06.2024 залучено до участі у справі №921/401/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Протокольною ухвалою від 11.07.2024 підготовче засідання відкладено на 19.08.2024.

Ухвалою суду від 19.08.2024 клопотання (вх. №6516 від 15.08.2024) ФОП Федака С. М. про зупинення провадження у справі №921/401/24 задоволено. Зупинено провадження у справі № 921/401/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21 та оприлюднення повного тексту судового рішення. Зобов`язано учасників спору повідомити Господарський суд Тернопільської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №921/401/24.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.04.2026 поновлено провадження у справі № 921/401/24 та призначено підготовче засідання на 06.05.2026.

Протокольною ухвалою від 06.05.2026 підготовче засідання відкладено на 19.05.2026.

Представниця прокуратури у підготовче засідання з`явилася, підтримала клопотання про залишення позову без розгляду у справі № 921/401/24 та просила задовольнити з підстав, викладених у ньому (вх. № 3003 від 17.04.2026).

Представник позивача - Західного офісу Держаудитслужби у підготовче засідання з`явився, підтримав заяву прокуратури про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача 1 - Комунальної установи Тернопільської обласної ради "Центр аналітично-методичного та матеріально-технічного забезпечення розвитку освітніх закладів області" у підготовче засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі (вх. №3824 від 18.05.2026).

Інші представники сторін у підготовче засідання не з`явилися.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, судом встановлено таке.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначена рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Як визначено статтею 42 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених статтею 46 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Суд відзначає та як вбачається із даної норми, вказане право заявника є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів заявника чи волі сторін у справі.

Станом на дату звернення прокуратури із даною заявою, розгляд справи №921/401/24 не розпочато по суті, справа перебуває на стаді підготовчого провадження, а отже заявником подано заяву про залишення позову без розгляду в межах строку, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Залишення позову без розгляду - це одна з форм закінчення провадження у справі без винесення судового рішення.

Статтею 14 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Принцип диспозитивності у господарському процесі, закріплений у статті 14 ГПК України, означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом.

Правовий висновок викладено ВС/КГС у постанові від 22.07.2021 у справі №910/18389/20.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію прокуратурою свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана керівником Тернопільської окружної прокуратури Горпинич Віталієм Миколайовичем, а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (частина 2 статті 232 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 226, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повну ухвалу підписано "03" липня 2026 року.

Суддя Я.Я. Боровець