Ухвала суду № 137925994, 02.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/16602/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

представника відповідача за первісним позовом - адвоката Гумен Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Гумен Наталії Василівни про витребування доказів в цивільній справі за первісним позовом адвоката Марича Івана Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом адвоката Гумен Наталії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання договору позики недійсним

В С Т А Н О В И В:

В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за первісним позовом адвоката Марича Івана Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом адвоката Гумен Наталії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання договору позики недійсним.

У підготовче засідання з`явилася представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Гумен Н.В.

Позивач та представник позивача за первісним позовом також не з`явилися у підготовче засідання. Представник позивача за первісним позовом подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та без участі позивачки.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, хоча про час та місце підготовчого засідання був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

У підготовчому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат Гумен Н.В. просила застосувати відносно ОСОБА_3 захід процесуального примусу у виді штрафу за невиконання ним процесуальних обов`язків, покладених на нього згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02.03.2026 року року, а саме явки до суду.

Заслухавши пояснення представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Гумен Н.В., дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

Суд констатує, що згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02.03.2026 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гумен Н.В. та визнано явку відповідача за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_3 в судове засідання, обов"язковою.

Однак, відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з"явився повторно. 07.04.2026 ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частиною третьою статті 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 144 ЦПК України, одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Відповідно до положень п. 1 ч.1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадк у невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 , явка якого до суду визнана обов"язковою, у підготовче засідання не з`явився, поважних причин неможливості явки до суду не вказав, що перешкоджає встановленню всіх обставин справи та розгляду справи по суті у встановлені цивільним процесуальним законодавством строки, суд уважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 штраф у сумі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6656,00 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість грн. 00 коп.) грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом п`ятим частини другої статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у випадку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

А тому враховуючи, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 , явка якого у судове засідання визнана обов"язковою, у підготовче засідання не з"явився, суд уважає за необхідним відкласти підготовче засідання у справі на 17.09.2026 на 10 год.30 хв.

Керуючись ст. ст. 143-146, 223, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання у справі на 10 год.30 хв. 17.09.2026 року.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , захід процесуального примусу у виді штрафу у сумі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6656,00 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість грн. 00 коп.) грн.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу, а також роз"яснити, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ: 26255795).

Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук