Рішення № 13792591, 11.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.02.11р.

Справа № 40/12-11

За позовом Державної Сумської біологічної фабрики, м.Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луан", м.Нікополь

про стягнення 234443 грн. 84 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з"явився;

СУТЬ СПОРУ:

Державна Сумська біологічна фабрика (далі-Позивач) звернулася до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луан" (далі-Відповідач) про стягнення 200000 грн. 00 коп. - боргу, 20443 грн. 84 коп. - пені, 14000 грн. 00 коп. - штрафу та судові витрати.

25.01.11р. Позивач подав клопотання про розгляд справи без участі представника та просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Відзив на позов та документи витребувані ухвалою господарського суду, а також докази оплати за спірним договором до суду не надав.

Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило. Відповідно до довідки державного реєстратора, станом на 13.01.2011 року юридична адреса Відповідача: 53219, м.Нікополь, вул.Шевченка, буд.196, кв.68 (а.с. 27).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином (а.с.23), а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Справа відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

У відповідності до вимог ст. 85 ГПК України судом прийнято вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2009 року між Позивачем (Компанія) та Відповідачем (Дилер) був укладений дилерський договір №55/52 (далі –Договір) відповідно до умов договору, Компанія надає Дилеру права на поширення товару Компанії на території України, надає право іменувати себе «офіційний дилер Компанії», право використовувати при продажі товару Компанії фірмове найменування Компанії та її торговий знак. Товаром Компанії є ветеринарні препарати у асортименті і кількості, що зазначено у специфікаціях, заявках і накладних, які є невід’ємною частиною Договору (п.1.1-1.4 Договору).

Відповідно до розділу 5 Договору усі фінансові розрахунки між Компанією і Дилером здійснюються на підставі рахунків та видаткових накладних. Протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення Компанією рахунка Дилер зобов'язаний оплатити цей рахунок у розмірі 10 % від загальної ціни Товару що замовляється Дилером. Остаточний розрахунок за Товар, отриманий згідно видаткової накладної, Дилер здійснює у наступному порядку:

20% вартості Товару оплачується протягом 5 банківських днів з моменту його отримання;

50% вартості Товару оплачується протягом 10 банківських днів з моменту його отримання;

100% вартості Товару оплачується протягом 15 банківських днів з моменту його отримання.

Позивач виконав свої зобов’язання та поставив Відповідачу товар на загальну суму 220 000 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною №ОтСБ-002676 від 16.11.09р., довіреністю ЯВЛ №132128 від 16.11.09р. (а.с.15, 16).

Після виконання Позивачем обов’язків згідно договору, Відповідач порушив умови договору, частково виконав свої зобов’язання щодо оплати товару та сплатив 20 000 грн. 00 коп.

Позивач на адресу Відповідача направив претензію вих..№293 від 13.05.2010р. з пропозицією погасти заборгованість.

Відповідач відповіді не надіслав, заборгованість не оплатив.

Таким чином на момент розгляду справи у Відповідача виникла заборгованість у сумі 200000 грн. 00 коп., яка не оплачена.

Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Приписами статті 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов’язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов’язкові умови договору відповідно до законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов’язковим до виконання.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати) майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Водночас, порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 5.4 Договору, передбачено, у випадку порушення Дилером встановленого строку оплати Товару, він виплачує Компанії пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого Товару, за кожен день прострочення. Розмір пені складає 20443 грн. 84 коп. Крім того, за прострочення виконання зобов’язання Позивачеві нараховано штраф у сумі 14000 грн. 00 коп.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання.

Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у сумі 200 000 грн. 00 коп. - боргу, 20 443 грн. 84 коп. - пені, 14 000 грн. 00 коп. - штрафу та судові витрати.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луан", (53219, м.Нікополь, вул.Шевченка, буд.196, кв.68, р/р 26007156322300 в АКІБ «УкрСибБанк», м.Нікополь, МФО 351005, код ЄДРПОУ 21935781) на користь Державної Сумської біологічної фабрики, (40030, м.Суми, вул.Гамалея, 25, п/р 26004301703435 в філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Суми», МФО 337278, код ЄДРПОУ 00483004) 200 000 грн. 00 коп. –боргу, 20 443 грн. 84 коп. –пені, 14 000 грн. 00 коп. –штрафу, 2 344 грн. 44 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

О.І. Красота

Рішення підписано

10.02.2011 року