Ухвала суду № 137925874, 03.07.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/871/26

Провадження № 2/302/562/26

40

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

у порядку спрощеного позовного провадження

без виклику сторін,

витребування доказів

03 липня 2026 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 30100 грн 00 коп,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2026 року позивач подав суду вищенаведений позов через систему «Електронний суд».

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29.06.2026 року позов було залишено без руху.

02.07.2026 року представниця позивача усунула недоліки, які були зазначені у вищенаведеній ухвалі.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.175-ст.177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( ч.6 п.1 цієї статті).

Статтею 274 ч.1 п.1 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з вимог ст.277 ч.1 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За наведеного розгляд цієї справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, що підтверджують факт перерахування кредитодавцем грошових коштів та їх зарахування на картковий рахунок позичальника (відповідачки), яке обґрунтоване таким. Відповідно до даних, отриманих за допомогою сервісу визначення банку за номером картки, а саме за першими шістьома цифрами номера банківської картки (BIN) позичальника визначено банк емітент картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Банк-емітент зберігає інформацію, зокрема, але не виключно, щодо номеру рахунку, транзакцій та належності карткового рахунку його клієнта. Первинні банківські документи, що підтверджують перерахування коштів на картку позичальника за кредитним договором перебувають в банка-емітента. З метою забезпечення достатності доказів для повного/правильного та об`єктивного вирішення спору, на думку позивача, для встановлення обставин щодо зарахування кредитних коштів на картку позичальника та належності даної картки позичальнику необхідно витребувати у банка-емітента додаткові докази. Позивач не володіє й не може володіти зазначеними доказами, оскільки вони не передані первісним кредитором. Адвокатом Тимошенко О.О. в інтересах позивача на адресу банка-емітента подано адвокатський запит, проте необхідні дані щодо руху коштів та чи емітовано платіжну картку не були отримані. Оскільки ні позивач, ні його представник не мають можливості самостійно отримати необхідну інформацію та докази, що підтверджують факт зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника, виникає об`єктивна потреба у витребуванні відповідних доказів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України:

- учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї;

- у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підтвердження своїх доводів представниця позивача подала суду адвокатський запит від 23.04.2026 року Вих. № 23/04/26-14, який направлявся в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для отримання доказів, що підтверджують факт перерахування кредитодавцем грошових коштів та їх зарахування на картковий рахунок позичальника, та відповідь банку від 29.04.2026 №20.1.0.0.0/7-260428/82839, згідно якої адвокат буде мати право отримати інформацію, що становить банківську таємницю, на свій запит лише за умови дотримання ним вимог чинного законодавства щодо оформлення звернень на розголошення інформації, що становить банківську таємницю, наявності належних повноважень (дозволу власника інформації на її розголошення або довіреності, що містить такі повноваження, від нього, оформлених відповідно до вимог чинного законодавства), рішення суду.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

З приписів ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вбачається, що позивач самостійно позбавлений можливості витребувати вищенаведені документи, які становлять банківську таємницю.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, зважаючи, що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором та з підстав, що клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.84 ЦПК України, суддя вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.9 статті 14 ЦПК України суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення № 1845/0/15-21).

Відповідно до пункту 128 розділу VIІ Перехідних положень Положення № 1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з пунктом 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485), у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Таким чином, зважаючи на те, що позов з додатками поданий через систему Електронний суд, суддя вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Керуючись ст. ст. 14, 19, 84, 187, 190, 191, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Справа буде розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення цієї ухвали.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачу в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 ч.5 ст.178 ЦПК України.

Відповідач має право подати суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Заперечення на відповідь на відзив має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач має подати таке клопотання в строк встановлений для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку маска карти 4731-21XX-XXXX-9974;

- про факт зарахування коштів на платіжну карту (маска карти) НОМЕР_2 за період від 05.05.2025 по 10.05.2025 у сумі 14000,00 грн емітент карти - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за платіжною карткою маска карти: НОМЕР_2 ;

- чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на платіжну карту (маска карти) НОМЕР_2 за період від 05.05.2025 по 10.05.2025 у сумі 14000,00 грн витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» інформацію у вигляді:

- первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти позичальника);

- повного номера рахунка (рахунків), що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) маска картки: НОМЕР_2 .

У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска картки 4731-21XX-XXXX-9974, витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» номери телефонів, що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (клієнта банку) за платіжною карткою маска картки 4731-21XX-XXXX-9974.

У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 не належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 .

Докази, які витребовує суд, слід надати протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Кривка В. П.