Рішення № 137925796, 01.07.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2026 Справа № 910/16237/25

За позовом: Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕМБЕРГ ЕКСПО 2022", м. Київ

про стягнення 101 039, 53 грн та зобов`язання вчинити дії

Суддя Никон О.З.

Секретар судового засідання Тарас Ю.Р.

За участю представників:

від позивача: Ліпенко Ю.К. представник;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 постановлено передати матеріали справи № 910/16237/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕМБЕРГ ЕКСПО-2022" про стягнення 101 039, 53 грн та зобов`язання вчинити дії за підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Хід розгляду справи.

Згідно з протоколом розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 для розгляду справи № 910/16237/25 визначено суддю Никон О.З.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.03.2026 прийнято справу № 910/16237/25 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні 01.07.2026.

У судове засідання 01.07.2026 сторони не з`явились.

Відповідачу копія ухвали надсилалась на його юридичну адресу, яка зазначена у Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак така повернута суду із зазначенням причин: «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, суд скеровував ухвалу також на адресу електронної пошти, відображеної у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи викладене, суд вчинив усі дії для належного повідомлення відповідача.

Аргументи сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач виконав свої зобов`язання з надання ділянки вежі (антеномісця) в строкове платне користування за договором оренди антеномісць №820/11-00665 від 01.02.2011, а відповідач зобов`язання з своєчасної оплати оренди не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість на суму 101 039, 53 грн.

Також позивач заявив вимогу зобов`язати відповідача звільнити та повернути ділянки вежі (антеномісця) у кількості 2 одиниці. В обґрунтування такої вимоги ствердив, що 31.08.2025 закінчився строк дії договору, тому відповідно до підпункту 2.1.8 орендар зобов`язувався звільнити антеномісця не пізніше 10 діб з дати припинення договору та передати їх орендодавцеві.

Однак у судових засіданнях позивач ствердив, що на орендованих місцях і надалі розміщено радіообладнання відповідача.

Відповідач відзиву на позов не подав, щодо заявлених позовних вимог в установленому порядку не заперечив.

Обставини справи.

01 лютого 2011 року Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» (перейменовано у Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна», надалі - Орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Західтелесервіс» (надалі - Орендар) уклали договір оренди антеномісць №820/11-00665 (далі договір), відповідно до пункту 1.1 якого за взаємною згодою Сторін Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування згідно ТУ (технічних умов), ділянки вежі (надалі - антеномісця), яка є власністю Орендодавця, у кількості 2 (дві) одиниці для розміщення антенних присироїв радіообладнання Орендаря з невід`ємним правом прокладення фідерів до зазначених антен по конструкція вежі (щогли).

Зазначена вежа знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Окружна, 57а і встановлена Орендодавцем (пункт 1.2 договору).

Згідно із пунктом 3.1. договору місячна орендна за 1 (одне) антеномісце, відповідно до домовленості Сторін становить 175, 00 грн плюс 35,00 грн. ПДВ, тобто загалом 210, 00 грн за 1 (одне) антеномісце.

Відповідно до пункту 3.2. договору загальна місячна орендна плата за всі антеномісця, виходячи з їх кількості складає загалом 420,00 грн. в тому числі 70 грн. ПДВ.

Нарахування орендної плати починається з дати, зазначеної в Акті прийому-передачі антеномісць в оренду (пункт 3.3. договору).

Згідно з пунктом 3.4. договору розмір плати за кожний наступний місяць визначається Орендодавцем шляхом коригування розміру місячної плати за попередній місяць на офіційний індекс інфляції за попередній місяць.

Відповідно до пункту 3.5. договору щомісячно до 20 числа місяця, наступного за звітним місяцем оплати, Орендар здійснює орендну плату шляхом банківського переказу на поточний рахунок Орендодавця згідно отриманого рахунку.

Пунктом 6.1. погоджено, що цей Договір вважається укладеним і його підписання Сторонами та скріпленням його печатками Сторін та діє до 31 грудня 2013 року.

Відповідно до пункту 6.7. договору у разі якщо Орендар продовжує користуватись Об`єктом оренди після закінчення строку Договору, то за відсутності заперечень зі сторони Орендодавця протягом одного місяця, Договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були раніше встановлені цим Договором, причому кількість таких поновлень не обмежується.

Тому строк дії договору продовжено на наступні 2 роки і 11 місяців у періоди з 01.01.2014 по 30.11.2016, з 01.12.2016 по 31.10.2019, з 01.11.2019 по 30.09.2022, з 01.10.2022 по 31.08.2025.

Пунктом 2.1.8 договору передбачено обов`язок орендаря звільнити антеномісце не пізніше 10 діб з дати припинення дії Договору та передати його Орендодавцеві в стані, не гіршому, ніж при передачі в оренду, з урахуванням фізичного зносу.

Позивач надсилав відповідачу рахунки на оплату та ствердив, що з 01.01.2020 орендар належним чином не здійснював оплати вартості оренди згідно з договором. Зокрема, станом на 01.01.2020 заборгованість становила 11 244, 21 грн. Впродовж 2020 року орендна плата частково оплачена орендарем на суму 15 145, 34 грн., а в подальшому орендна плата згідно виставлених орендодавцем рахунків орендарем не сплачувалась.

Позивач в актах взаємних розрахунків відображав наявну у відповідача заборгованість, зокрема, за період з 01.01.2020 по 31.12.2022 заборгованість становила 42 759, 44 грн; за період з 01.01.2020 по 31.08.2024 заборгованість становила 77 384, 76 грн, а станом на 31.08.2025 заборгованість становила 101 039,53 грн.

У зв`язку із закінченням строку дії договору 31.08.2025 та наявною заборгованістю із орендної плати на суму 101 039, 53 грн, позивач 23.09.2025 надіслав відповідачу повідомлення про припинення договору оренди антеномісць №820/11-00665 від 01.02.2011, до якого долучив акт звірки взаємних розрахунків.

Однак поштова кореспонденція повернулась позивачу із зазначенням причин повернення: «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи відсутність оплати та закінчення строку дії договору, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення, висновки суду.

01.02.2011 сторони у справі уклали договір оренди антеномісць №820/11-00665.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. (стаття 762 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У пункті 3.5 договору сторони погоди строки оплати орендної плати, зокрема, щомісячно до 20 числа місяця, наступного за звітним.

Позивач виставляв відповідачу рахунки на сплату, однак відповідач не в повному обсязі сплачував орендну плату.

Матеріали справи не містять доказів оплати заборгованості на суму 101 039, 53 грн.

У зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати орендної плати за період з 01.04.2020 по 31.08.2025 на суму 101 039, 53 грн позивач скерував відповідачу повідомлення про припинення договору, необхідність погашення заборгованості та повернення антеномісць.

Згідно з статтею 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється (стаття 795 Цивільного кодексу України).

Відповідно до підпункту 2.1.8 пункту 2.1 договору орендар зобов`язується звільнити антеномісця не пізніше 10 діб з дати припинення договору та передати їх орендодавцеві в стані, не гіршому, ніж при передачі в оренду, з урахуванням фізичного зносу.

Договір оренди антеномісць №820/11-00665 від 01.02.2011 припинив свою дію 31.08.2025.

Незважаючи на припинення дії договору відповідач так і не повернув позивачу орендовані антеномісця, що підтверджено відсутністю у матеріалах справи доказів передачі відповідачем антеномісць на виконання підпункту 2.1.8 пункту 2.1 договору.

Враховуючи викладене вище, суд встановив, що вимоги про стягнення заборгованості, зобов`язання звільнити та повернути Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна» ділянки вежі (антеномісця) у кількості 2 одиниці є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, не спростовані відповідачем, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 86 Господарського процесуального кодексу України).

Щодо судових витрат.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 74, 129, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕМБЕРГ ЕКСПО-2022» (місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Соловцова Миколи, буд. 2, офіс 38/1; ідент. код: 30993897) на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; ідент. код: 14333937) заборгованість з орендної плати на суму 101 039, 53 грн та 4 844, 80 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕМБЕРГ ЕКСПО-2022» (місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Соловцова Миколи, буд. 2, офіс 38/1; ідент. код: 30993897) звільнити та повернути Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна» (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; ідент. код: 14333937) ділянки вежі (антеномісця) у кількості 2 одиниці, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Окружна, 57а.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в строки, визначені статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 03.07.2026.

Суддя Никон О.З.