Ухвала суду № 137925671, 25.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" червня 2026 р. м. Київ Справа № 904/6280/25

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№89)" (49102, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Данили Галицького, буд. 1 А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перше швейне підприємство "Козак" (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Івана Мазепи, буд. 6)

про стягнення заборгованості та розірвання договору

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перше швейне підприємство "Козак"(08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Івана Мазепи, буд. 6

до відповідача: Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№89)" (49102, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Данили Галицького, буд. 1 А)

про стягнення заборгованості

за участю представників:

від Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№89)": не з`явився

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Перше швейне підприємство "Козак": Притула Є.О.

ВСТАНОВИВ

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 10.11.2025 матеріали справи № 904/6280/25 за позовом Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№89)" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перше швейне підприємство "Козак" передав за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Грабець С.Ю.

Ухвалою суду від 23.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.02.2026 о 09:55.

08.01.2026 через систему "Електронний суд" від Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№89)" надійшов відзив на позовну заяву.

08.01.2026 через систему "Електронний суд" від Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№89)" надійшла зустрічна позовна заява.

13.01.2026 через систему "Електронний суд" від Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№89)" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 16.02.2026 прийнято зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Перше швейне підприємство "Козак"до державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№89)" про стягнення заборгованості до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднановимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 16.02.2026 продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на "11" березня 2026 року об 11 год. 40 хв.

23.02.2026 через систему "Електронний суд" від Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України надійшов відзив на позовну заяву.

23.02.2026 через систему "Електронний суд" від Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України надійшов відзив на позовну заяву.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Київської області №29-АР від 09.03.2026, у зв`язку з відрахуванням зі штату Господарського суду Київської області у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 , призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 матеріали справи передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 16.03.2026 прийнято справу №904/6280/25до свого провадження, ухвалено розгляд справи розпочати з початку зі стадії підготовчого провадження та підготовче засідання з розгляду справи № 904/6280/25 призначити на 16.04.2026 о 11:00.

15.04.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшла заява в якій останній просить відкласти розгляд справи на іншу дату, через стан здоров`я представника, вступ у справу представника та надання часу для вирішення спору між сторонами в позасудовому порядку.

Ухвалою суду від 16.04.2026 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 11.06.2026 о 10:30.

10.06.2026 через систему "Електронний суд" від позивача за первісним позовом надійшло клопотання, в якому зазначає про те, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження.

10.06.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача за первісним позовом надійшли додаткові пояснення у справі.

11.06.2026 через систему "Електронний суд" від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Ухвалою суду від 11.06.2026 закрито підготовче провадження у справі № 904/6280/25, призначено справу до судового розгляду по суті на 25.06.2026 о 13:45.

У судове засідання 25.06.2026 з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Перше швейне підприємство "Козак.

Представник Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№89)" в судове засідання не з`явився про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до ч.4 ст.202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як визначено п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У постановах Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.10.2019 у справі №916/3616/15, 05.06.2020 у справі №910/16978/19, 16.10.2020 у справі №910/8816/19, постановах Верховного Суду від 19.09.2023 у справі №910/1771/22, 17.10.2023 у справі №910/25456/15, 12.03.2024 у справі №910/15366/23 викладено наступну правову позицію щодо застосування п.4 ч.1 ст.226 ГПК України.

Обов`язковими умовами для застосування передбачених ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст.202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому саме у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст.120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його в судове засідання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, у випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у ньому, він повинен повідомити суд про причини неявки, і у випадку визнання таких причин поважними, суд може відкласти розгляд справи.

Разом з тим ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 ГПК України не передбачають вимоги про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

При цьому, п.4 ч.1 ст.226 ГПК України не пов`язує можливість залишення позову без розгляду із стадією судового розгляду та вказує на можливість залишення без розгляду позову у зв`язку із неявкою як у підготовче, так і в судове засідання. Натомість п.1 ч.2 ст.185 ГПК України прямо передбачена можливість постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду за результатами підготовчого засідання.

Схожа правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.11.2019 у справі №904/2423/18, 02.12.2020 у справі №914/1531/19, 22.12.2020 у справі №925/337/19, 13.01.2021 у справі №910/4372/20, 18.11.2022, у справі №905/458/21, 19.01.2023 у справі №904/6347/21, 12.12.2023 у справі №909/811/22, у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 у справі №910/16978/19.

Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У відповідності до ГПК України, ухвали суду від 16.04.2026 року та від 11.06.2026 було надіслано одержувачу Державному підприємству "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№89)" в його електронний кабінет (електронну пошту).

Відповідно до сформованої в АС "ДСС" довідки про доставку електронного листа ухвала суду від 16.04.2026 у справі №904/6280/25 була доставлена до електронного кабінету Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№89)" 21.04.2026 о 19:30.

Відповідно до сформованої в АС "ДСС" довідки про доставку електронного листа ухвала суду від 11.06.2026 у справі №904/6280/25 була доставлена до електронного кабінету Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№89)" 18.06.2026 о 05:10.

При цьому судом враховано, що позивач подавав клопотання про відкладення розгляду справи в судовому засіданні 11.06.2026 та не з`являвся в судові засідання 16.04.2026, 11.06.2026.

Оскільки позивач за первісним позовом про причини неявки його представника у судові засідання 25.06.2026 не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності у вказаному судовому засіданні до суду не надав, суд дійшов висновку, що первісний позов Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№89)" підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Також суд зазначає про те, що в судовому засіданні 25.06.2026 суд перейшов до розгляду справи по суті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Перше швейне підприємство "Козак".

Частиною 1 ст. 216 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Приписами ч. 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи нез`явлення в судове засідання представника Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№89)", суд дійшов висновку про відкладення розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Первійсний позов Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№89)" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перше швейне підприємство "Козак" про стягнення заборгованості та розірвання договору - залишити без розгляду.

2. Відкласти розгляд справи на 09.07.2026 о 16:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108.

Електронна адреса Господарського суду Київської області: inbox@ko.arbitr.gov.ua, телефон: (044) 235-95-51.

3. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині залишення без розгляду первійсного позову Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№89)" в порядку та строки, передбачені ст. 254-259 ГПК України. В решті ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.Г. Смірнов