Рішення № 13792513, 08.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.02.11р.

Справа №13/384-10

За позовом відкритого акціонерного товариства „Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь”, м. Запоріжжя

до Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 829,16 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м Запоріжжя (далі –позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ (далі –відповідач) збитки у сумі 3 829,16 грн. спричинені несхоронним перевезенням вантажу.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за залізничною накладною №42683084 в вагоні №66790213 при видачі вантажу було виявлено відсутність двох металевих упорів до піддонів №6665 та №6730, про що складено комерційний акт АА №019767/512 від 26.09.2010 р. на суму 3829,16 грн.

Відповідач надав відзивна позов відповідно до якого факт нестачі двох упорів визнав, але не згоден з розрахунком суми позову.

У судовому засіданні 20.01.2011 р. було оголошено перерву до 01.02.2011 р.

В зв'язку з хворобою судді Первушина Ю.Ю. розгляд справи призначений на 01.02.2011 р. було відкладено на 08.02.2011 р.

У судове засідання 08.02.2011 р. представники сторін не з’явилися.

У судовому засіданні 08.02.2011 р. прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "СК Нікмет-Термінал" здав до перевезення на станцію Миколаїв-Вантажний Одеської залізниці 10 металевих піддонів з 10 упорами (№№6545, 6882, 6583, 6665, 6718, 6644, 6873, 6961, 6730, 6559) у вагоні №66790213 за залізничною накладною №42683084 з призначенням на станцію Запоріжжя-Ліве Державного підприємства "Придніпровська залізниця", отримувач - Відкрите акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (позивач).

При видачі вантажу отримувачем виявлено відсутність у вагоні №66790213 двох металевих упорів до піддонів №6665, №6730, про що складено комерційний акт АА №019767/512 від 26.09.2010 р.

Згідно зі ст.110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за схоронність вантажу з моменту його прийтяття до перевезення і до моменту видачі його отримувачу.

За п. 114 Статуту Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Згідно з п.115 Статуту вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Відповідно до ст. 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача вантажу сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантаж у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до наданої позивачем планової калькуляцієї замовлення №6435 повна собівартість упору становить 1 914,58 грн. (а.с. 16).

Відповідач у відзиві на позов від 20.01.2011 р. факт нестачі двох упорів визнав, але не згоден з розрахунком суми позову посилаючись на те що, згідно довідки позивача №134 доданої до комерційного акту, вартість одного упору становить 502,67 грн. без ПДВ.

Відповідно до наданої відповідачем Довідки ВАТ "Запорізький металургійний комбінат" Запоріжсталь" №134 до комерційного акту про вартість вантажу, вартість одного упору, відвантаженого 22.09.2010 р. в вагоні № 66790213 за залізничною накладною №42683084 становить 502,67 грн. (а.с. 21).

Оскільки вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документи відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема, договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу, суд вважає, що позивачем не обґрунтовано нараховано суму позову у розмірі 3 829,16 грн., оскільки вартість одного упора підтверджено відповідною довідкою позивача та складає 502,67 грн.

Таким чином, вартість двох втрачених відповідачем упорів, становить 1 005,34 грн.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вищевикладеного, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню позовні вимоги частково у сумі 1005,34 грн. В решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49602, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (69008, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, код ЄДРПОУ 00191230) 1 005,34 грн. (одна тисяча п’ять грн. 34 коп.) збитків, 26,78 грн. (двадцять шість грн. 78 коп.) витрат по сплаті державного мита, 61,96 грн. (шістдесят одна грн. 96 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляцйним господарським судом.

Суддя

Ю.Ю. Первушин

Повний текст рішення складено

11.02.2011 р.