Ухвала суду № 137924395, 03.07.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/11273/25

Провадження № 1-кп/644/484/26

03.07.2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР 26.08.2025 р. за № 12025221180001182 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відомості за яким внесені до ЄРДР 26.08.2025 р. за № 12025221180001182 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_7 заявили клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам ДСУ «Харківське ОБ СМЕ» із залученням експертів або спеціалістів у сфері кардіології, на розгляд яких поставити наступні питання: Яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 з урахуванням його лікування з 12.08.2025 р. по 14.03.2026 р.? Чи пов`язані тілесні ушкодження ОСОБА_6 з отриманою ним травмою внаслідок ДТП, що мала місце 12.08.2025 року?

Клопотання обґрунтовано тим, що матеріали кримінального провадження містять висновок №09-1875/2025 від 20.11.2025 року судово-медичної експертизи, проведеної експертом відділу судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб Державної спеціалізованої установи «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_8 , під час проведення якої у потерпілого, серед іншого, була виявлена закрита тупа травма грудної клітини у вигляді перелому тіла грудини без зміщення, яка творилась від травматичної дії тупих твердих предметів за механізмом удар чи удар-здавлення, що відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Разом з тим виявлені: гіпертрофія міокарда лівого шлуночка, гіперхаластенемія, тупа травма серця, посттравматичний перикардит з перикардіальним випотом, блокада верхнього розгалуження лівої ніжки пучка Гіса, які були проігноровані та не прийняті до відома експертом ОСОБА_8 при визначенні ним ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим внаслідок ДТП за участі ОСОБА_4 , що мала місце 12.08.2025 року. Потерпілий ОСОБА_6 вважає, що висновок №09-1875/2025 від 20.11.2025 року судово-медичної експертизи не відповідає наявним в нього тілесним ушкодженням внаслідок ДТП за участі ОСОБА_4 , що мала місце 12.08.2025 року, які були встановлені та підтверджені проведеним ним лікуванням та наявною в нього медичною документацією за період з 12.08.2025 по 03.09.2025 року, з 22.12.2025 року по 31.12.2025 року, з 02.03.2026 року по 14.03.2026 року. Крім того, при проведенні судово-медичної експертизи не було залучено спеціаліста в галузі кардіології.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Прокурор не заперечувала про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

За приписами ст. 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 7-1 Закону України "Про судову експертизу" підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

У відповідності до пункту 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (далі Інструкція № 53/5), експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Пункт 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" вказує, що комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів-фахівців у одній галузі знань.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, вважає клопотання потерпілого ОСОБА_6 щодо призначення комісійної судової-медичної експертизи обґрунтованим, адже медична документація та встановлені під час лікування діагнози потерпілого ОСОБА_6 за період з 12.08.2025 по 03.09.2025 року, з 22.12.2025 року по 31.12.2025 року, з 02.03.2026 року по 14.03.2026 року експертом не досліджувались та належним чином не мотивовані. Крім того, при проведенні судово-медичної експертизи не залучався спеціаліст в галузі кардіології.

Встановлення вказаних обставини має істотне значення для правильного вирішення кримінального провадження, оскільки може впливати на характер та ступінь тяжкості наслідків кримінального правопорушення, обсяг заподіяної потерпілому шкоди, а також на правову оцінку дій обвинуваченого. З`ясування зазначених питань потребує спеціальних знань у галузі судової медицини, якими суд не володіє, а тому відповідно до вимог кримінального процесуального закону такі обставини можуть бути встановлені виключно шляхом проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Тому суд вважає за необхідне призначити у кримінальному провадженні комісійну судову-медичну експертизу для вирішення вище вказаних питань, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Оскільки згідно з Інструкцією № 53/5 та Інструкції № 6 для проведення судово-медичної експертизи у розпорядження експерта необхідно надати висновки попередніх експертиз з усіма додатками (фотознімками, порівняльними зразками тощо), а також додаткові матеріали, що стосуються предмета експертизи, які були зібрані після надання первинного висновку, суд вважає необхідним надати у розпорядження експерта матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За положеннями ч.4 ст. 332 КПК України визначено, що після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи, що до отримання висновку експертів продовження розгляду справи є неможливим, суд вважає необхідним не продовжувати розгляд справи до отримання висновку експертів.

Керуючись ст.ст. 22, 242, 332, 350, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про призначення комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12025221180001182 від 26.08.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України комісійну судово-медичну експертизу.

Проведення комісійної судово-медичної експертизи доручити Державній спеціалізованій установі «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» (адреса місцезнаходження: 61052, м.Харків, вул.Дмитрівська, 14) із залученням комісії експертів або спеціалістів у сфері кардіології.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 з урахуванням його лікування з 12.08.2025 р. по 14.03.2026 р.?

2)Чи пов`язані тілесні ушкодження ОСОБА_6 з отриманою ним травмою внаслідок ДТП, що мала місце 12.08.2025 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам та дозволити використовувати при проведенні комісійної судово-медичної експертизи матеріали кримінального провадження.

Висновок експертизи після її проведення разом з матеріалами кримінального провадження направити до Індустріального районного суду м.Харкова.

Матеріали кримінального провадження № 12025221180001182 від 26.08.2025 року відносно ОСОБА_4 (справа № 644/11273/25 1-кп/644/484/26) направити до Державної спеціалізованої установи «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» (адреса місцезнаходження: 61052, м.Харків, вул. Дмитрівська, 14).

Подальше провадження у справі до отримання висновку експертів разом з матеріалами кримінального провадження - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1