Рішення № 137923688, 03.07.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер: 728/2150/25

Номер провадження 2-п/728/7/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю: представника відповідача - адвоката Трофімчука В.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2025 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1357-2818 від 29.02.2024 року в сумі 69500 грн 00 коп, з яких: 13900 грн 00 коп - прострочена заборгованість за кредитом, 55600 грн 00 коп - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, яка виникла станом на 14.07.2025 року в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем його умов.

Ухвалою судді від 20.08.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 01.10.2025 року, яке відкладено на 05.11.2025 року в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.11.2025 року позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1357-2818 від 29.02.2024 року, яка утворилася станом на 14.07.2024 року, в загальному розмірі 69500 (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот) грн 00 коп, з яких: 13900 грн 00 коп - прострочена заборгованість за кредитом, 55600 грн 00 коп - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору.

14.05.2026 року через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Трофімчук В.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідач не отримував та не був повідомлений про день та час розгляду справи; копію судового рішення він не отримував, з його текстом представник відповідача ознайомився лише 12.05.2026 року в особистому кабінеті ЄСІТС «Електронний суд», до якого копія рішення була надіслана 11.05.2026 року, у зв`язку з чим просив поновити строк на перегляд заочного рішення. Поважною причиною його неявки в судове засідання є те, що він є військовослужбовцем, перебуває на військовій службі за мобілізацією та не мав змоги бути присутнім під час розгляду судової справи про стягнення з нього кредитної заборгованості. Проти вимог позивача він заперечує. Оскільки відповідач є військовослужбовцем, який проходить військову службу, тому на нього розповсюджується дія пункту 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», проценти за користування кредитом не нараховуються; він звільнений від виконання таких зобов`язань. На підтвердження вищевказаного надав військовий квиток серії НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 26.09.2023 року на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» призваний у Збройні Сили України та посвідченням ветерана № НОМЕР_2 , згідно з яким з 21.04.2025 року ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Ухвалою суду від 19.05.2026 року, після усунення заявником недоліків заяви про перегляд заочного рішення на підставі ухвали від 15.05.2026 року, поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви на перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.11.2025 року та призначено судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 02.06.2026 року.

Представник позивача у наданій заяві зазначила, що позивачем було погоджено та направлено 20.05.2026 року індивідуальну лояльну пропозицію погашення заборгованості відповідачу, якому було запропонованому сплатити частину суми заборгованості за кредитним договором №1357-2818 у розмірі 2422 грн 40 коп до 20.06.2026 року до 20.06.2026 року, після сплати яких товариством буде припинено дію кредитного договору у зв`язку з його частковим виконанням та частковим прощенням боргу.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.06.2026 року скасовано заочне рішення від 05.11.2025 року з визначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 29.06.2026 року та запропоновано відповідачу в строк до 19.06.2026 року подати відзив на позов, копію якого направити позивачу; а позивачу подати відповідь на відзив в строк до 25.06.2026 року.

15.06.2026 року представником відповідача - адвокатом Трофімчуком В.В. через систему «Електронний суд» поданий відзив на позовну заяву, який зареєстрований канцелярією суду 16.06.2026 року, в якому просив закрити провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 13900 грн 00 коп; відмовити у задоволенні позову в частині стягнення 55600 грн 00 коп, посилаючись на те, що відповідач не заперечує факт отримання від відповідача грошових коштів в сумі 13900 грн 00 коп; станом на 15.06.2026 року відповідач повернув позивачу суму отриманих грошових коштів у повному обсязі; у ході примусового виконання вказаного заочного рішення з відповідача на користь позивача у рамках виконавчого провадження №80563702 загалом стягнуто 54951 грн 41 коп, у тому числі, 12 976,79 грн - шляхом утримання із заробітної плати (1062,52 грн за квітень, 11 914,27 грн за травень) на підставі постанови приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату від 24.03.2026; 19 531,28 грн - шляхом безспірного списання 25.03.2026 (7,57 грн) та 08.04.2026 (19 523,71 грн) з банківського рахунку Позивача у АТ КБ «Приватбанк»; 22 443,34 грн - шляхом безспірного списання 09.04.2026 (10 000,00 грн), 30.04.2026 (10 000,00 грн), 03.06.2026 (2 443,34 грн) з банківського рахунку позивача у АТ "Райффайзен Банк"; у подальшому, за ініціативи приватного виконавця відповідачу повернуті, як помилково стягнуті, кошти у сумі 2443,34 грн; таким чином, станом на 15.06.2026 позивач у рахунок погашення заборгованості за кредитом отримав від відповідача загалом 52 508,07 грн, що на 38 608,07 грн перевищує суму заборгованості (13 900,00 грн); за таких обставин підстави для стягнення простроченої заборгованості за кредитом у сумі 13 900,00 грн станом на момент розгляду справи у суді відсутні,а тому провадження у цій частині підлягає закриттю; відповідно до копії військового квитка НОМЕР_1 ОСОБА_1 26.09.2023 року призваний на військову службу під час мобілізації, до 29.11.2024 року проходив військову службу у складі в/ч НОМЕР_3 , а з 29.11.2024 - у складі в/ч НОМЕР_4 . Таким чином, ОСОБА_1 як на момент укладання 29.02.2024 року договору з позивачем, так і на момент розгляду даної справи є військовослужбовцем, на якого розповсюджувались пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», про що було відомо позивачу; за таких обставин, позивач не мав нараховувати відповідачу проценти за користування кредитом, нараховувати прострочену заборгованість за нарахованими процентами та звертатися до суду про її стягнення, а тому підстави для стягнення простроченої заборгованості за нарахованими процентами у сумі 55 600,00 грн станом на момент розгляду справи у суді відсутні, що є підставою для відмови у задоволені позову у цій частині.

15.06.2026 року представник відповідач - адвокат Трофімчук В.В. через систему «Електронний суд» подав заяву про поворот виконання заочного рішення суду від 05.11.2025 року, в якому просив ухвалити рішення про поворот виконання заочного рішення від 05.11.2025 у справі № 728/2150/25; У порядку повороту виконання рішення суду стягнути з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 38 608,07 грн. Заява мотивана наступним:

Заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.11.2025 у справі № 728/2150/25 з ОСОБА_1 (Відповідач) на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (далі Позивач) стягнута заборгованість за кредитним договором № 1357-2818 від 29.02.2024, яка утворилась станом на 14.07.2024, в загальному розмірі 69 500,00 грн, з яких: 13 900,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 55 600,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. З метою виконання зазначеного судового рішення приватним виконавцем Палігіним О.П. 23.03.2026 відкрите виконавчого провадження № 80563702 та вчинені дії щодо стягнення з ОСОБА_1 належних йому грошових коштів у рахунок виконання судового рішення. Станом на 14.06.2026 під час примусового виконання заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.11.2025 у справі № 728/2150/25 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у рамках виконавчого провадження № 80563702 загалом стягнуто 54 951,41 грн, у тому числі,: 12 976,79 грн - шляхом утримання із заробітної плати на підставі постанови приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату від 24.03.2026; 19 531,28 грн - шляхом безспірного списання з банківського рахунку Позивача у АТ КБ «Приватбанк»; 22 443,34 грн - шляхом безспірного списання з банківського рахунку Позивача у АТ "Райффайзен Банк". У подальшому, за ініціативи приватного виконавця відповідачу повернуті, як помилково стягнуті, кошти у сумі 2443,34 грн. Таким чином, станом на 11.06.2026 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у рахунок виконання заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.11.2025 у справі № 728/2150/25 отримав шляхом стягнення з ОСОБА_1 загалом 52 508,07 грн. За даних обставин, рішення суду від 05.11.2025 у справі № 728/2150/25 виконане частково, сума стягнутих за ним грошових коштів складає загалом 52 508,07 грн. Ухвалою суду від 02.06.2026 заочне рішення суду від 05.11.2025 у справі 728/2150/25 скасоване. Постановою приватного виконавця від 03.06.2026 виконавче провадження № 80563702 закрите. Таким чином, сума стягнутих грошових коштів за скасованим судовим рішенням складає 52 508,07 грн. На теперішній час справа призначена до розгляду у порядку загального позовного провадження. ОСОБА_1 визнає борг перед Позивачем за кредитним договором на момент звернення його до суду у сумі 13 900,00 грн. Таким чином, станом на 15.06.2026 сума стягнутих грошових коштів за скасованим судовим рішенням складає 38 608,07 (52508,07 13900,00) грн. Вказана сума підлягає стягненню з Позивача на користь Відповідача у рамках повороту виконання рішення суду. Відповідно до статті 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він:- закриває провадження у справі;- залишає позов без розгляду;- відмовляє в позові повністю;- або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Факт перерахування Позивачу коштів Відповідача на виконання рішення суду від 05.11.2025 у справі № 728/2150/25 підтверджується довідками про рух коштів по банківських рахунках Відповідача, листом військової частини від 05.06.2026 № 939/7/884 з додатком (картка особового рахунку), інформацією приватного виконавця Палігіна О.П. (вих № 129560 від 11.06.2026) про суму стягутих з ОСОБА_1 грошових коштів на виконання виконавчого листа № 728/215660/25, виданого 13.02.2026. Бахмацьким районним судом Чернігівської області. За таких обставин суд, ухвалюючи рішення у справі № 728/2150/25, має вирішити питання про поворот виконання рішення суду від 05.11.2025 шляхом стягнення з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 38 608,07 грн. Кошти підлягають перерахуванню на рахунок НОМЕР_5 в АТ КБ «Приватбанк».

29.06.2026 року суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 244 ЦПК України відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 03.07.2026 року.

Представник позивача - ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача - адвокат Трофімчук В.В. в судовому засіданні підтримав викладені у відзиві пояснення; також просив застосувати поворот виконання рішення суду від 05.11.2025 року з підстав, зазначених у поданій ним заяві.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні, 29.02.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1357-2818 продукту «CreditKasa» (надалі Кредитний договір), відповідно до умов якого останньому надано грошові кошти в сумі 12000 грн 00 коп, строком кредитування 300 календарних днів, дата повернення яких 24.12.2024 року, з базовим періодом 30 днів, останній календарний день першого базовогу періоду 29.03.2024 року (п.п. 2.3, 4.1, 4.12), з визначенням стандартної процентної ставки 2.50 % за кожен день користування кредитом (п.4.10). Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором С9834, при цьому відповідачем під час укладення договору вказано номер особистого електронного платіжного засобу: НОМЕР_6 (а.с.11-29, 41-43).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, додатковою угодою за № 1 від 01.03.2024 року до договору про відкриття кредитної лінії № 1357-2818 позивач та відповідач домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1900 грн 00 коп.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі.

Листом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» від 22.07.2025 року та довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підтверджується факт перерахування позивачем (через партнера АТ КБ «Приватбанк», з яким укладено договір №4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02.12.2019 року) через платіжну систему LiqPay коштів за кредитним договором №1357-2818 року 29.02.2024 року в сумі 12000 грн та 01.03.2024 року в сумі 1900 грн 00 коп на платіжну картку, належну відповідачу - НОМЕР_6 (а.с. 30-32, 37).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором 1357-2818 від 14.07.2024 року, розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 14.07.2024 року становить 112913 грн 75 коп, із яких: 13900 грн - заборгованість за основним боргом, 99013 грн 75 коп - прострочена заборгованість за нарахованими процентами (а.с. 38-40).

Як зазначено у позові, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме: часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та відсотками у сумі 43413 грн 75 коп за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 69500 грн 00 коп.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: 13900 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 55600 грн 00 коп - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань підтверджується, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом економічної діяльності є інші види кредитування (а.с. 44).

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Нормою ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611, 625 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За приписами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як зазначає Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року у справі №342/180/17, якщо фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, то відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Відповідно до ч.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Відповідно до копії військового квитка НОМЕР_1 ОСОБА_1 26.09.2023 року призваний на військову службу під час мобілізації (а.с.93-98, 139-144); згідно довідки ТВО командира військової частини НОМЕР_4 від 20.08.2025 року ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, з 20.08.2025до 29.11.2024 року проходив військову службу у складі в/ч НОМЕР_3 , а з 29.11.2024 року - у складі в/ч НОМЕР_4 (а.с.98 зворот, 147); згідно з посвідченням ветерана № НОМЕР_2 з 21.04.2025 року ОСОБА_2 є учасником бойових дій (а.с. 99 зворот, 145).

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи неналежне виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 1357-2818 від 29.02.2024 року, позовні вимоги підлягають задоволенню, за винятком суми нарахованих процентів в розмірі 55600 грн 00 коп, заборгованість за якими виникла за період з 29.02.2024 року по 14.07.2025 року (а.с.38-40), від обов`язку по сплаті яких відповідач звільнений на підставі ч.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

З відповідача на користь позивача, згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути 484 грн 48 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору, які підтверджені документально (а.с. 10), пропорційно розміру задоволених позовних вимог (20%).

Що стосується заяви представника відповідача про поворот виконання заочного рішення суду від 05.11.2025 року у вказаній справі за № 728/2150/25 суд зазначає наступне.

На виконання заочного рішення від 05.11.2025 року, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1357-2818 від 29.02.2024 року в загальному розмірі 69500 грн 00 коп, з яких: 13900 грн 00 коп - прострочена заборгованість за кредитом, 55600 грн 00 коп - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору, за заявою позивача 13.02.2026 року видано виконавчий лист за № 728/23150/25, який направлено позивачеві 16.02.2026 року (а.с. 82).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. 23.03.2026 року відкрито виконавче провадження за № 80563702 на підставі виконавчого листа за № 728/2150/25, виданого 13.02.2026 року; вирішено про стягнення з боржника виконавчого збору /основну винагороду приватного виконавця в розмірі 7192 грн 24 коп. (а.с. 158).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. від 24.03.2026 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , який отримує доходи у військовій частині НОМЕР_4 , на загальну суму заборгованості за виконавчим провадженням в сумі 79409 грн 84 коп, в тому числі виконавчий збір, основна винагорода приватного виконавця та витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій (а.с. 159).

Відповідно до повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. від 11.06.2026 року за № 129560 під час примусового виконання заочного рішення суду за виконавчим листом 728/2150/25, виданим Бахмацьким районним судом Чернігівської області 13.02.2026 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за кредитиним договором № 1357-2818 від 29.02.2024 року, з ОСОБА_1 було стягнуто 54976 грн 41 коп, з яких: на користь стягувача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» було перераховано 47488 грн 97 коп; у зв`язку зі скасуванням заочного рішення від 05.11.2025 року ухвалою суду від 02.06.2026 року, ним винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 80563702 на підставі п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та припинено всі заходи примусового виконання рішення (а.с. 172)

Згідно з ч. 2, 5, 6, 10 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягнутого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відтак, поворот виконання рішення - це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених статтею 445 Цивільного процесуального кодексу України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що згідно з повідомленням приватного виконавця на виконання заочного рішення суду від 05.11.2025 року, яке було скасовано ухвалою суду від 02.06.2026 року в порядку ст. 287, 288 ЦПК України, на користь стягувача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» перераховано кошти в сумі 47488 грн 97 коп, а за вказаним рішенням стягнуто суму 13900 грн 00 коп заборгованості за кредитним договором та 484 грн 48 коп судового збору, що в загальному становить 14384 грн 48 коп, тому заява в цій частині підлягає задоволенню на суму 33104 грн 49 коп, виходячи з розрахунку: 47488 грн 97 коп -14384 грн 48 коп.

Представник відповідача надає копії постанов державного виконавця та довідку державного виконавця, згідно з якими суми виконавчого збору та витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій, становлять 7487 грн 44 коп. (а.с. 155,158, 159), які також просить повернути відповідачеві.

Поворот виконання рішення суду, як спосіб захисту майнових прав боржника, передбачає повернення йому стягувачем лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим в подальшому рішенням суду.

Стягнуті в процесі виконання рішення суду витрати виконавчого провадження не є грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

За змістом частини другої статті 42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

За змістом частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, стягнуті в процесі виконання судового рішення виконавчі витрати не є тими грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, скасованим в подальшому судом, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

Відтак, у задоволенні вимог заяви в частині повернення ОСОБА_1 витрат виконавчого збору та виконавчого провадження в розмірі 7487 грн 44 коп, які були стягнуті як витрати виконавчого провадження в порядку виконання судового рішення від 05.11.2025 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 444 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1357-2818 від 29.02.2024 року, яка утворилася станом на 14.07.2025 року, в розмірі 13900 (тринадцять тисяч дев`ятсот) грн 00 коп (сума кредиту).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору.

Рішення в частині стягнення суми заборгованості в розмірі 13900 грн 00 коп та судового збору в розмірі 484 грн 48 коп не виконувати у зв`язку зі стягненням вказаної суми на виконання заочного рішення від 05.11.2025 року у зазначеній справі (728/2150/25) в ході примусового виконання рішення суду.

Заяву представника відповідача - адвоката Трофімчука В.В. про поворот виконання судового рішення задовольнити частково.

Допустити поворот виконання заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.11.2025 року у справі за № 728/2150/25 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 33104 грн 49 коп.

В порядку повороту виконання рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.11.2025 року у справі за № 728/2150/25 року стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , рахунок НОМЕР_5 в АТ КБ «Приватбанк» 33104 (тридцять ти тисячі сто чотири) грн 49 коп.

В іншій частині заяви про поворот виконання рішення відмовити.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407 код ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну і резолютивну частини) судове рішення, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 03.07.2026 року.

Суддя О.І. Глушко