Ухвала суду № 137923308, 03.07.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.07.2026 Справа № 905/1545/21 (905/433/26)

Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Адвокатського об`єднання «Всеукраїнська адвокатська допомога», м. Київ,

до відповідача 1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», м. Київ

про визнання недійсними результатів аукціону та зобов`язання вчинити певні дії,

в межах справи №905/1545/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром», м.Дружківка Донецької області (код ЄДРПОУ 31272173)

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське об`єднання Всеукраїнська адвокатська допомога», м. Київ звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , м. Дніпро та Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», м. Київ про визнання недійсними результатів аукціону та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення порядку організації та проведення аукціону щодо продажу майна боржника, у зв`язку з чим позивач просить визнати результати аукціону недійсними та зобов`язати відповідачів повернути майно у ліквідаційну масу.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі ст. 7 Кодексу України з питань банкрутства справу №905/1545/21 (905/433/26) передано до провадження судді Чернової О.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви Адвокатського об`єднання «Всеукраїнська адвокатська допомога», м. Київ, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.4 ч.3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У п.2 прохальної частини позовної заяви позивачем зазначено: «Зобов`язати відповідачів повернути майно боржника у ліквідаційну масу».

При цьому суд зазначає, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Таким чином, суд зазначає, що позовна заява має містити зміст позовної вимоги до кожного відповідача окремо та чітко зазначатись, кого позивач просить зобов`язати повернути майна та чітко зазначити яке саме майно, на думку позивача, має бути повернуто.

Крім цього, виходячи зі змісту позовних вимог, випливає, що позивачем заявлено три немайнові вимоги, а саме визнати результати аукціону недійсними, зобов`язати відповідача 1 повернути майно та зобов`язати відповідача 2 повернути майно.

Однак, позивачем вказані вимоги в прохальній частині визначені як дві немайнові вимоги.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку про порушення позивачем норм п.4 ч.3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Також, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2026 року становить 3328,00грн.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 статті 6 України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи та враховуючи вищенаведені зауваження, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Разом з цим, суд зазначає про те, що згідно з нормами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №916/228/22 особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного, суд застосовує коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Отже, належний розмір судового збору за подання відповідного позову становить 7987,20грн (за три вимоги немайнового характеру - (3328,00грн * 0,8) * 3).

До позовної заяви додано платіжну інструкцію №4500048693 від 26.06.2026 на суму 2662,40грн, доказів оплати судового збору у належному розмірі матеріали позовної заяви не містять, що є порушенням вимог п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Приписами частин 2 та 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Судом встановлено, в тексті позовної заяви наявне посилання на ухвалу Донецького окружного суду від 13.09.2017 у справі №805/2199/17-а, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2018 у справі №805/4639/17-а та ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2018 у справі 805/4653/17-а, однак вказані документи надані не були, що є порушенням ч.2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Адвокатського об`єднання «Всеукраїнська адвокатська допомога», м. Київ до ОСОБА_1 , м. Дніпро та Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», м. Київ про визнання недійсними результатів аукціону та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

.

Надати Адвокатському об`єднанню «Всеукраїнська адвокатська допомога», м. Київ строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання уточнення змісту позовних вимог, надання доказів доплати судового збору у розмірі 5324,8грн та ухвали Донецького окружного суду від 13.09.2017 у справі №805/2199/17-а, ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2018 у справі №805/4639/17-а, ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2018 у справі 805/4653/17-а або пояснень щодо неможливості надати такі докази.

Роз`яснити Адвокатському об`єднанню «Всеукраїнська адвокатська допомога», м. Київ, що в разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до ч.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 03.07.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова