Ухвала суду № 137921854, 03.07.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11317/26

Провадження № 1-кс/592/4891/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у кримінальному провадженні № 62026170040006301, внесеному 02.07.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

у с т а н о в и л а:

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Згідно з даними досудового розслідування, старший сержант ОСОБА_4 , проходячи військову службу за мобілізацією на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону ДПС України, в умовах воєнного стану 02.07.2026 приблизно о 08: в н.п. Підліснівка Сумського району відкрито відмовився виконувати наказ бойове розпорядження від 01.07.2026 №8285-БР-(ГРИФ), доведений першим заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону ДПСУ капітаном ОСОБА_7 , у присутності військовослужбовців підрозділу.

Посилаючись на існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення; та неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб.

Заслухавши прокурора на підтримку поданого клопотання, підозрюваного та захисника, які проти задоволення клопотання заперечували, слідча суддя дійшла таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62026170040006301, внесеному 02.07.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

02.07.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення, копій військового квитка та наказів по стройовій частині, характеристик, акту вчинення непокори, копії бойового розпорядження, протоколу огляду відеозапису, протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколу затримання), слідча суддя дійшла висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідча суддя дійшла таких висновків.

Суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , визначене кримінальним законом безальтернативне покарання за ч.4 ст.402 КК України у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, а також те, що досудове розслідування триває і всі обставини кримінального правопорушення не встановлені, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Отже, в даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч.1 вказаної норми права.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обрано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Так, ОСОБА_4 є особою віком 35 років, раніше не судимий; відсутні підстави вважати, що за станом здоров`я підозрюваний не може утримуватися в умовах слідчого ізолятору. Водночас, досить високою є вірогідність ризику продовження вчинення підозрюваним аналогічних військових кримінальних правопорушень, оскільки повномасштабне вторгнення рф на територію України триває, ведуться активні бойові дій, а мотивація ОСОБА_4 щодо виконання бойових завдань. Встановлені факти щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 , його сталих соціальних зв`язків, не можуть беззаперечно свідчити на користь зменшення заявлених ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, встановлені у ході досудового розслідування ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідча суддя дійшла висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зважаючи на відсутність доказів, які б спростували доводи сторони обвинувачення та довели, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою зможе забезпечити правомірну процесуальну поведінку підозрюваного, слідча суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів за перелічених вище причин не зможе забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, а також не зможе запобігти вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

У відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, слідча суддя не визначає розмір застави.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181-183, 193-197, 309, 369-372, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 30.08.2026 включно, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 02.07.2026.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_12