Ухвала суду № 137921724, 01.07.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6368/26

Провадження № 1-кс/591/1723/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42025200000000092 від 23.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 366 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025200000000092 від 23.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 366 КК України. 26.06.2026 проведено обшук автомобіля «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 під час якого вилучено: сім-карти оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , договірна ціна № ПРУ 96998 на 4 арк., додаткова угода № 4 на 4 арк, календарний графік на 88 арк. Крім того, 26.06.2026 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено речі та документи, що належать ОСОБА_4 , зазначені у клопотанні. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовим доказом, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

У судове засідання учасники не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Неприбуття слідчого, прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42025200000000092 від 23.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 366 КК України.

26.06.2026 проведено обшук автомобіля «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 під час якого вилучено: сім-карти оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , договірна ціна № ПРУ 96998 на 4 арк., додаткова угода № 4 на 4 арк, календарний графік на 88 арк.

Крім того, 26.06.2026 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено речі та документи, що належать ОСОБА_4 , зазначені у клопотанні.

Постановою слідчого від 26.06.2026 року вилучені речі та документи визнано речовими у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п. 1 ч.2 та ч. 3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №42025200000000092 від 23.05.2025 на майно, яке вилучене 26.06.2026 в ході проведення санкціонованих обшуків:

- автомобіля «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 під час якого вилучено: сім-карти оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , договірна ціна № ПРУ 96998 на 4 арк., додаткова угода № 4 на 4 арк, календарний графік на 88 арк.

- домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено речі та документи, що належать ОСОБА_4 : мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, копії договорів про надання послуг на 6 арк, договірна ціна на поточний ремонт на 2 арк, акт виконання робіт на 1 арк, накази на 5 арк, протокол № 1 на 3 арк, планшет «IPad 16GB», мобільний телефон «IPhone S», мобільний телефон «Prestigio», печатка ТОВ «Прогрес- А», сім-карта операторів мобільного зв`язку «Лайселл», «Водафон», «Київстар» 4 шт., флеш карта «Теам» 128 GB, патрон 6079, 29170 (двадцять дев`ять тисяч сто сімдесят) грн., 3200 (три тисячі двісті) грн., 150 (сто п`ятдесят) Євро, 9 (дев`ять) доларі США.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1