Ухвала суду № 137921723, 01.07.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6368/26

Провадження № 1-кс/591/1725/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми , розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42025200000000092 від 23.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 366 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42025200000000092 від 23.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 366 КК України, про накладення арешту на майно, яке вилучене 26.06.2026 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено мобільний телефон «Iphone» 14.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що СУ ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025200000000092 від 23.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 366 КК України.

При цьому, як підстави і мету, а так само і обґрунтування необхідності арешту майна, слідчим у клопотанні зазначається посилання на норми п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши зміст клопотання та додані до нього матеріали провадження, дійшов до наступного висновку.

Так, згідно ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При цьому, відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту клопотання, у останньому слідчим зазначається, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим у клопотанні не зазначено відповідно до вимог процесуального закону перелік і види майна, що належить арештувати, а саме не зазначено його індивідуальних ідентифікуючих ознак: IMEI, серійного номера, кольору, зовнішніх особливостей або інших даних, які дозволяють однозначно визначити майно, щодо якого ставиться питання про арешт.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог п.2 ч.2 ст. 171 КПК України.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 171 КПК України, у зв`язку із чим вважає за потрібне вказане клопотання повернути прокурору у кримінальному провадженні для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42025200000000092 від 23.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 366 КК України, про накладення арешту на майно, яке вилучене 26.06.2026 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено мобільний телефон «Iphone» 14 - повернути прокурору у кримінальному провадженні та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3