Ухвала суду № 137921632, 02.07.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-а/537/26/2026

Справа № 537/3340/26

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02.07.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника відповідача Тимошенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача адвоката Артюх Анжели Петрівни про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1

до

Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора взводу 1 роти 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Цимбала Максима Євгенійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з вимогою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

2. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Крюківського районного суду міста Кременчука від 18.05.2026 матеріали позовної заяви передано головуючому судді Дряхлову Є.О.

3. Ухвалою суду від 20.05.2026 позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків.

4. 25.05.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Артюх А.П. про усунення недоліків, зазначених в Ухвалі суду від 20.05.2026. Зокрема, адвокат просила суд поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

5. Ухвалою суду від 25.05.2026 ОСОБА_1 поновлено пропущений процесуальний строк звернення до адміністративного суду, у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відкрито провадження, розгляд справи постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 04.06.2026.

6. 03.06.2026 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

7. Ухвалою суду від 04.06.2026 розгляд справи відкладено за клопотання представника позивача, у справі витребувано докази.

8. Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляв, довірив представництво своїх інтересів адвокату Артюх А.П.

9. Представник позивача адвокат Артюх А.П. звернулась 01.07.2026 із клопотанням про зупинення провадження у справі до завершення проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, призначеної постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.06.2026 року у справі № 537/3077/26, та надходження до суду відповідного висновку експерта. У разі ж відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження, адвокат просила на підставі ч. 4 ст. 9 та ст. 223 КАС України відкласти розгляд справи до отримання висновку судово-психіатричної експертизи у справі № 537/3077/26.

Клопотання адвокат обґрунтовує тим, на даний час існує об`єктивна неможливість повного та всебічного розгляду даної справи до завершення проведення судово-психіатричної експертизи та отримання її висновку, оскільки саме експертизою мають бути встановлені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. Крім того, ухвалення рішення у даній справі до отримання висновку експерта може призвести до порушення принципів повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, закріплених статтями 2 та 9 КАС України.

10. Представник відповідача Тимошенко О.О. у судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження у справі справи.

11. Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

12. У провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 16.06.2026 у справі призначено первинну одноособову амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експерту Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Наразі розгляд справи не закінчено.

13. За приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

14. Враховуючи викладене, зважаючи на той факт, що події, викладені в оскаржуваній постанові у цій справі пов`язані з подіями, що досліджуються у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що є підстави для зупинення провадження у справі до вирішення справи № 537/3077/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З цих підстав, керуючись статтею 236, 371, 372 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача адвоката Артюх Анжели Петрівни про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зупинити до вирішення справи № 537/3077/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ