Ухвала суду № 137921569, 02.07.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №243/5176/25

Провадження № 1-кп/552/783/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 22025220000000095 від 06.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 № 960/0/15-26 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» змінено з 1 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Київського районного суду м. Полтави.

29.06.2026 до Київського районного суду м. Полтави зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження № 22025220000000095 від 06.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про витребування документів в порядку ст.315 КПК України з ПрАТ «ВФ Україна», адреса; м. Київ, Україна, 01601,вул. Лейпцизька б. 15, зазначає, що відповідно до обвинувального акту :- « не пізніше 17:45 03 вересня 2023 року, ОСОБА_6 , використовуючи мобільнийтермінал із сім-карткою НОМЕР_1 , додаток «Телеграм» та обліковий запис «° ОСОБА_10 °», що використовує номер телефону для входу « НОМЕР_1 », встановив зв`язок з невстановленим представником іноземної держави російської федерації з метою надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в період збройного конфлікту, вчинене в умовах воєнного стану». Разом з цим, ОСОБА_6 стверджує, що зазначений телефонний номер НОМЕР_1 (із сім-карткою) ним було придбано та активовано пізніше, ніж 03 вересня 2023 року, що ставить під сумнів встановлені стороною обвинувачення фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення. Самостійно отримати відомості стосовно активації телефонного номеру ( сім карти) НОМЕР_1 , а саме дату та час активації, сторона захисту не може, так як з відповіді ПрАТ «ВФ Україна» на адвокатський запит вбачається, що згідно ч. 1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації», доступ до інформації щодо споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Крім того, від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про витребування документів в порядку ст.315 КПК України з ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177), а саме: висновка експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» у м. Харкові №2994/3234 від 10.03.2025р., та з Державного науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01024) - висновка експерта Державної НДЕКЦ у м. Києві №СЕ-19-25/17331-В3 від 26.03.2025 року. Клопотання обґрунтовує тим, що на даний час стороні захисту відомо, що в ході досудового слідства було проведено дві експертизи відео-, звукозапису голосу ОСОБА_6 , а саме у ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» у м. Харкові та Державном НДЕКЦ у м. Києві та отримані висновки за №2994/3234 від 10.03.2025 та №СЕ-19-25/17331-В3 від 26.03.2026 року відповідно. Висновки вищезазначених експертиз, на думку сторони захисту, свідчать про невинуватість ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення. Самостійно отримати висновки вищезазначених експертиз сторона захисту не може, так як з відповідей вищезазначених установ вбачається, що відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 69 КПК України експерт зобов`язаний не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати. Вказані висновки експертів мають суттєве значення для встановлення істини по справі, тому захист клопоче про витребування вказаних документів.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про витребування документів заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники - адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 просили задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_7 про витребування документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи те, що необхідність витребування зазначених у клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 документів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для встановлення обставин справи, якими захисник обґрунтовує свою позицію, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про витребування документів з ПрАТ «ВФ Україна», ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» та з Державного науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України - задовольнити.

Витребувати з ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177) висновок експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» у м.Харкові №2994/3234 від 10.03.2025р.

Витребувати з Державного науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01024) висновок експерта Державної НДЕКЦ у м. Києві №СЕ-19-25/17331-В3 від 26.03.2025 року

Витребувати з ПрАТ «ВФ Україна», адреса; м. Київ, Україна, 01601,вул. Лейпцизька б. 15, електронна адреса: vodafone@vodafone.ua, відомості та документальне підтвердження стосовно активації телефонного номеру (сім-карти) НОМЕР_1 , а саме про дату та час його активації.

Копію ухвали направити до ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (вул. Золочівська, 8а, м.Харків, 61177), Державного науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01024), ПрАТ «ВФ Україна» для виконання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3