Ухвала суду № 137921298, 01.07.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8447/16-к

1-кп/405/313/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016120000000101 від 06.06.2016, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

встановив:

в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу №5892/к від 09.12.2015 та посадової інструкції, затвердженої в.о. директора Кіровоградської дирекції УДППЗ Укрпошта 10.12.2015, призначений на посаду помічника директора Кіровоградської дирекції УДППЗ Укрпошта, і таким чином був особою, до функціональних повноважень якої, у тому числі входило виконання функцій, що включають забезпечення роботи директора, забезпечення контролю за своєчасним виконанням доручень, наказів, постанов, рішень; організація роботи щодо надання інформації стосовно діяльності філіалу; підготовка проектів договорів, контроль за їх виконанням, забезпечення своєчасного розгляду претензій та позовних матеріалів; підготовка первинних документів, забезпечення достовірності наведених у них даних та вчасну передачу їх до бухгалтерії, та інші.

Однак ОСОБА_5 , являючись помічником директора Кіровоградської дирекції УДППЗ Укрпошта, з корисливих мотивів, спонукаємий жадобою до наживи та незаконного збагачення, діючи всупереч своїм функціональним обов`язкам, завдяки незаконному використанню своєї посади всупереч інтересам служби - тобто незаконному використанню тих своїх повноважень, якими був наділений у зв`язку із зайняттям посади, вирішив умисно вчинити одержання неправомірної вигоди шляхом вимагання за вплив на прийняття рішення в.о. директора Кіровоградської дирекції УДППЗ Укрпошта ОСОБА_6 , за наступних обставин.

У 2016 році ТОВ Прінт-Імідж (код ЄДРПОУ 23898966, м. Кіровоград, проспект Винниченка, 4) приймало участь та стало переможцем тендеру Кіровоградської дирекції УДППЗ Укрпошта (код ЄДРПОУ 01185220, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 72) з питань обслуговування комп`ютерної техніки, внаслідок чого з 15 по 18 травня відбувалось підписання договору та додатків щодо умов співробітництва з дирекцією Кіровоградської дирекції УДППЗ Укрпошта на загальну суму 178 тис. грн. При підписанні вказаних документів, помічник директора Кіровоградської дирекції УДППЗ Укрпошта ОСОБА_5 , використовуючи свою посаду помічника директора і ту обставину, що його робоче місце розташоване у кабінеті директора Кіровоградської дирекції УДППЗ Укрпошта №207, вивівши директора ТОВ Прінт-Імідж ОСОБА_7 у підсобне приміщення кабінету № 207, висунув ОСОБА_7 вимогу передачі йому неправомірної вигоди у розмірі 30% від суми договору, тобто у сумі, що дорівнює 53400 грн., за вплив на в.о. директора Кіровоградської дирекції УДППЗ Укрпошта ОСОБА_6 для прийняття останнім рішення про нерозірвання договору, а саме підписання додаткових договорів, своєчасне здійснення платежів, що не стане підставою до неможливості своєчасного виконання ТОВ Прінт-Імідж умов договору і, як наслідок, підстав до розірвання договору, - після чого обіцяв віддати примірник договору та здійснення своєчасних платежів. Способи передачі неправомірної вигоди запропонував шляхом перерахування коштів на рахунок підприємства, контрольованого ОСОБА_5 , або ж на банківську картку, номер якої ОСОБА_5 повідомить пізніше. У відповідь на це ОСОБА_7 неодноразово намагався уникнути відповідей про погодження на ці незаконні вимоги, після чого ОСОБА_5 неодноразово і наполегливо йому натякав, що є підстави для розірвання договору, не підписання ОСОБА_6 додаткових договорів, несвоєчасне здійснення платежів, що обов`язково стане підставою до неможливості своєчасного виконання ТОВ Прінт-Імідж умов договору і, як наслідок, підстав до розірвання договору.

Внаслідок неодноразових та наполегливих таких залякувань, директор ТОВ Прінт-Імідж ОСОБА_7 , розуміючи ситуацію і побоюючись реальність здійснення цих погроз, вимушений був погодитися на вказані незаконні вимоги, з метою убезпечення себе від можливого настання негативних наслідків у вигляді порушення своїх конституційних прав, а також істотної шкоди для свого Товариства, узгодивши із ОСОБА_5 остаточну суму неправомірної вигоди, округливши її до 50 000 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 22.06.2016 помічник директора Кіровоградської дирекції УДППЗ Укрпошта ОСОБА_5 , реалізовуючи свої злочинні наміри щодо вимагання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди за вплив на ОСОБА_6 , під погрозою неминучого настання негативних наслідків у вигляді штучного створення підстав для розірвання договору, а саме не підписання ОСОБА_6 додаткових договорів, несвоєчасне здійснення платежів, що обов`язково стане підставою до неможливості своєчасного виконання ТОВ Прінт-Імідж умов договору, і, як наслідок, підстав до розірвання договору, знаходячись у спільному своєму та ОСОБА_6 службовому кабінеті №207 Кіровоградської дирекції УДППЗ Укрпошта у м. Кіровограді (нині м. Кропивницький), по вулиці Гоголя, 72, приблизно об 11.30 год. ОСОБА_5 у телефонному режимі повідомив ОСОБА_7 номер свого карткового банківського рахунку, на який ОСОБА_7 повинен перерахувати грошові кошти у якості неправомірної вигоди за вплив ОСОБА_5 на в.о. директора Кіровоградської дирекції УДППЗ Укрпошта ОСОБА_6 з обставин, наведених вище, а саме рахунок № НОМЕР_1 , внаслідок чого ОСОБА_7 у той же день з 12.23 по 12.34 год. через банківський термінал TS208962 головного відділення Кіровоградського РУ ПАТ КБ «Приватбанку» по вул. Преображенська, 26/70 в м. Кіровограді, перерахував на вказаний особовий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_1 грошові кошти у загальній сумі 50 тис. грн., після чого повідомив ОСОБА_5 телефоном про виконання його вимог.

Після отримання ОСОБА_5 банківського підтвердження про зарахування вказаних грошових коштів у якості неправомірної вигоди на свій особовий рахунок № НОМЕР_1 , і таким чином отримавши реальну можливість ними розпорядитись вільно на власний розсуд, ОСОБА_5 був затриманий о 12.45 год. у службовому кабінеті №207 Кіровоградської дирекції УДППЗ Укрпошта у м. Кіровограді (нині Кропивницькии), по вулиці Гоголя, 72, де у нього було вилучено банківську картку ПриватБанку MasterCard Gold № НОМЕР_1 , мобільні телефони та комп`ютерний пристрій (планшет), за допомогою якого він перевіряв стан рахунку.

Таким чином, ОСОБА_5 , являючись посадовою особою, помічником директора Кіровоградської дирекції УДППЗ Укрпошта, з корисливих мотивів, виконавши при зазначених обставинах вказані дії, які виразилися в одержанні ним 22.06.2016 з 12.23 по 12.34 год. 50 тисяч гривень в якості неправомірної вигоди шляхом вимагання від ОСОБА_7 , за вплив на прийняття рішення в.о. директора Кіровоградської дирекції УДППЗ Укрпошта ОСОБА_6 , який є уповноваженим на виконання функцій держави, рішення щодо вчинення чи невчинення ним дій, які входять до кола його повноважень, а саме за не створення штучних підстав для розірвання договору з ТОВ Прінт-Імідж, тим самим ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями вчинив одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.369-2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки дане кримінальне правопорушення у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином та з дня його вчинення минуло більше 10 років.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши клопотання, думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинене 22 червня 2016 року.

Відповідно до класифікації злочинів, визначеній ст.12 КК України, дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Санкція ч.3 ст.369-2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Також судом встановлено, що перебіг строку давності не зупинявся, так як ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду не ухилявся та строк не переривався, оскільки ним в період досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження нового злочину не вчинено.

В судовому засіданні ОСОБА_5 роз`яснено і зрозуміло, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, тобто не свідчить про його виправдання, оскільки провадження припиняється не за відсутністю події злочину й не за відсутності в діянні особи складу злочину, а внаслідок збігу строку давності повноваження держави щодо кримінального переслідування особи, яка вчинила злочин.

За таких обставин, за наявності згоди обвинуваченого ОСОБА_5 на звільнення на підставі спливу строків давності, суд вважає, що він підлягає такому звільненню від кримінальної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, у зв`язку із закінченням строків давності.

При цьому, відповідно до п.20 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005 року звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Таким чином, суд приходить до висновку, що долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Окрім того, згідно норм частини 4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 12.07.2016 по справі за провадженням №11-сс/781/239/16 в рамках кримінального провадження №42016120000000101 від 06.06.2016 накладено арешт на майно, а саме: 1 банківську картку - «Мастер кард» GOLD «Приватбанку» № НОМЕР_1 (діє до 05/17), книгу реєстрації договорів за 2016 рік на 95 аркушах у підшитому вигляді; папку із назвою «Юрвідділ», у які містились 2 екземпляри договору без номеру та без дати 2016 року, який укладений між Кіровоградською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» та ТОВ «Прінт Імідж» на сторінках разом із додатками в 2 екземплярах, а також погоджувальним листом із підписами посадових осіб Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта», договір №15-275 від 18.05.2016, протокол договірної ціни та специфікація послуг (додаток 21), витяг із ЄДРЮОФОП на 1 арк.; витяг №417078 серії АБ б/н; виписку із ЄДРЮОФОП №139759 серії ААВ; свідоцтво №100137928 про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Прінт - Імідж»; статут ТОВ «Прінт Імідж»; довідку про взяття на облік платника податків ТОВ «Прінт - Імідж» та погоджувальний лист проекту договору, моноблок темного кольору марки «Нр Рro3520», інвентарний номер 266637, серійний номер CZC3473QKN, та блок живлення чорного кольору, які було виявлено на робочому столі у начальника центру інформаційних технологій Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_8 , журнал відвідувачів Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта», в якому неодноразово зазначається особа за прізвищем ОСОБА_9 , як відвідувача у підшитому вигляді, без нумерації, записний блокнот зеленого кольору з написом «Міністерство економічного розвитку і торгівлі України»; розрахункову квитанцію №271674852 від 13.10.15 на загальну суму 14 000 грн.; розрахункову квитанцію №266099159 від 12.08.2015 на загальну суму 14 600 грн.; розрахункову квитанцію №268013888 від 02.09.2015 на загальну суму 50 560 грн.; розрахункову квитанцію №2 від 04.06.2015 на суму 824 грн.; - грошові кошти у загальній сумі 7098,0 грн, а саме 6 купюр номіналом по 500 грн., 14 купюр номіналом на 200 грн, 12 купюр номіналом по 100 грн. кожна, 1 купюру номіналом 50 грн, 2 купюри номіналом по 20 грн., 1 купюру номіналом 5 грн., 1 купюру номіналом 2 грн. та 1 купюру номіналом 1 грн.; грошові кошти в сумі 20 тисяч гривень номіналом по 200 гривень кожна, в кількості 100 штук, які були вилучені в квартирі АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 49 500 грн., а саме 99 купюрами номіналом по 500 гривень кожна із наступними серіями та номерами: МА0306210; ЗИ2784208; ЗИ2580085; ВХ6741264; ЛБ7178578; МВ4049577; МБ8361876; ВВ4791775; ВЖ1167112; МВ3095905; БТ4917177; ВХ7985455; ЛГ4764059; БТ3107951; ВД1682589; АА2081864; ВГ5197636; ВВ7238715; ЛБ4380452; ЗЗ5237762; СБ1030248; ЛГ9094846; ЗД6385576; ЗД8537674; ЛГ2823803; ЛЗ2567037; ЛА1498444; МА4752369; ЗЗ0934455; ЛЗ5329308; ВЗ8225052; ВА8426120; ВЕ1920169; ВВ3326070; ЛЗ2524630; ВГ6071717; ЛЗ7318613; МА9224339; МА3465456; МА3781674; ВВ1302797; ЛБ3943552; ЛИ8575081; ВЖ9022079; БТ4862250; БР6690757; ЗГ7978044; МА8757475; ЗИ9746797; ВИ6609564; МБ5401879; ВА8484413; ЛА8083063; БН0057668; ЗЗ3687801; ВХ4858680; СЖ9728641; ВГ0704293; ВГ2875347; ВЕ3679164; ЗЗ1996656; СГ8348213; СЖ1898097; ВФ7494087; СБ3261081; ВА3290740; ЛА5008573; БН6767391; ВД1903168; ФЖ8745424; ВИ8010703; ФЖ8745422; ФЖ8745423; ФЖ8745420; ФЖ8745421; ФЖ8745418; ФЖ8745419; ФЖ8745416; ФЖ8745417; ФЖ8745414; ФЖ8745415; ФЖ8745412; ФЖ8745413; ФЖ8745410; ФЖ8745411; ФЖ8745408; ФЖ8745409; ФЖ8745400; ФЖ8745407; ФЖ8745398; ФЖ8745399; ФЖ8745396; ФЖ8745397; ГН1333579; ФЖ8745395; ВЕ4775258; ВЗ9031375; СБ3261082; МА7328007.

З огляду на вказане даний арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.49 КК України, ст.129, п.1 ч.2 ст.284, 285-288 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.369-2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016120000000101 від 06.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Розмір застави, як застосований запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , повернутий заставодавцю ОСОБА_10 ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22.03.2019.

Речові докази:

мобільний телефон «Caterpillar B15», з фабричним № SN: НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з 2 абонентськими номерами: SIM 1: НОМЕР_5 , SIM 2: НОМЕР_6 , в якому містяться СМС-повідомлення від абонента № НОМЕР_7 « ОСОБА_11 » від 21.06.2016 та від абонента № НОМЕР_8 від 22.06.2016, - залишити потерпілому ОСОБА_7 , як йому належний;

роздруківку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» деталізації по локальним дзвінкам телефону ОСОБА_7 на 42. залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

журнал відвідувачів Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта», книгу реєстрації договорів Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» за 2016 рік, папку «Юрвідділ» з двома примірниками договору з підписаним погоджувальним листом, договір №15-275 від 18.05.2016, записні блокноти ОСОБА_5 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

3 DVD-диска TDK залишити зберігати при матеріалах справи;

документи «ДОГОВІР», «ПИ2016», «Типовий договір», «Договор РАССРОЧКА Почта», «Спецификация_дубликатор УДППЗ», «Типовий договір (2)», а також оптичний диск «VERBATIM» з вказаними файлами залишити зберігати при матеріалах справи;

4 міні касети Panasonic, що є додатками до протоколів слідчих дій, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

оптичний диск Philips №PSP326RJ250414422, з обліковим номером 950т та оптичний диск Philips DVD-R з фабричним номером 676РJ251241>4 2, з обліковим номером 942т, з файлом відеозапису та аудіозапису 09.06.16, оптичний диск Philips з фабричним номером 334RC22235712, обліковим номером 972т залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

грошову купюру номіналом 500 грн. з серією і номером ХА4965207, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження повернути Управлінню СБУ в Кіровоградській області, як йому належну;

4 квитанції про перерахування 22.06.2016 з 12:23 год. по 12:34 год. через банківський терміном TS208962 грошових коштів у сумі 50 тис. грн. на особовий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , - залишити зберігати при матеріалах справи;

грошові кошти в сумі 49 500 грн., а саме 99 купюрами номіналом по 500 гривень кожна із наступними серіями та номерами: МА0306210; ЗИ2784208; ЗИ2580085; ВХ6741264; ЛБ7178578; МВ4049577; МБ8361876; ВВ4791775; ВЖ1167112; МВ3095905; БТ4917177; ВХ7985455; ЛГ4764059; БТ3107951; ВД1682589; АА2081864; ВГ5197636; ВВ7238715; ЛБ4380452; ЗЗ5237762; СБ1030248; ЛГ9094846; ЗД6385576; ЗД8537674; ЛГ2823803; ЛЗ2567037; ЛА1498444; МА4752369; ЗЗ0934455; ЛЗ5329308; ВЗ8225052; ВА8426120; ВЕ1920169; ВВ3326070; ЛЗ2524630; ВГ6071717; ЛЗ7318613; МА9224339; МА3465456; МА3781674; ВВ1302797; ЛБ3943552; ЛИ8575081; ВЖ9022079; БТ4862250; БР6690757; ЗГ7978044; МА8757475; ЗИ9746797; ВИ6609564; МБ5401879; ВА8484413; ЛА8083063; БН0057668; ЗЗ3687801; ВХ4858680; СЖ9728641; ВГ0704293; ВГ2875347; ВЕ3679164; ЗЗ1996656; СГ8348213; СЖ1898097; ВФ7494087; СБ3261081; ВА3290740; ЛА5008573; БН6767391; ВД1903168; ФЖ8745424; ВИ8010703; ФЖ8745422; ФЖ8745423; ФЖ8745420; ФЖ8745421; ФЖ8745418; ФЖ8745419; ФЖ8745416; ФЖ8745417; ФЖ8745414; ФЖ8745415; ФЖ8745412; ФЖ8745413; ФЖ8745410; ФЖ8745411; ФЖ8745408; ФЖ8745409; ФЖ8745400; ФЖ8745407; ФЖ8745398; ФЖ8745399; ФЖ8745396; ФЖ8745397; ГН1333579; ФЖ8745395; ВЕ4775258; ВЗ9031375; СБ3261082; МА7328007, які знаходяться в головному відділенні Кіровоградського РУ ПАТ КБ «Приватбанк», - повернути Управлінню СБУ в Кіровоградській області, як йому належні;

нетбук «ASUS» 15629L0007C0, ABOAAS334672, vn: 5041, телефон «Iphone», з сім-карткою № НОМЕР_9 , телефон «Nokia E 52» з сім-карткою НОМЕР_10 ; телефон Nokia «RM 1133», без сім карток, IMEA 1: НОМЕР_11 , IMEA 2: НОМЕР_12 , що належать ОСОБА_5 і передані йому на відповідальне зберігання, - залишити останньому, як йому належні;

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 12.07.2016 по справі за провадженням№11-сс/781/239/16 на майно, а саме на: 1 банківську картку - «Мастер кард» GOLD «Приватбанку» № НОМЕР_1 (діє до 05/17), книгу реєстрації договорів за 2016 рік на 95 аркушах у підшитому вигляді; папку із назвою «Юрвідділ», у які містились 2 екземпляри договору без номеру та без дати 2016 року, який укладений між Кіровоградською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» та ТОВ «Прінт Імідж» на сторінках разом із додатками в 2 екземплярах, а також погоджувальним листом із підписами посадових осіб Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта», договір №15-275 від 18.05.2016, протокол договірної ціни та специфікація послуг (додаток 21), витяг із ЄДРЮОФОП на 1 арк.; витяг №417078 серії АБ б/н; виписку із ЄДРЮОФОП №139759 серії ААВ; свідоцтво №100137928 про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Прінт - Імідж»; статут ТОВ «Прінт Імідж»; довідку про взяття на облік платника податків ТОВ «Прінт - Імідж» та погоджувальний лист проекту договору, моноблок темного кольору марки «Нр Рro3520», інвентарний номер 266637, серійний номер CZC3473QKN, та блок живлення чорного кольору, які було виявлено на робочому столі у начальника центру інформаційних технологій Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_8 , журнал відвідувачів Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта», в якому неодноразово зазначається особа за прізвищем ОСОБА_9 , як відвідувача у підшитому вигляді, без нумерації, записний блокнот зеленого кольору з написом «Міністерство економічного розвитку і торгівлі України»; розрахункову квитанцію №271674852 від 13.10.15 на загальну суму 14 000 грн.; розрахункову квитанцію №266099159 від 12.08.2015 на загальну суму 14 600 грн.; розрахункову квитанцію №268013888 від 02.09.2015 на загальну суму 50 560 грн.; розрахункову квитанцію №2 від 04.06.2015 на суму 824 грн.; - грошові кошти у загальній сумі 7098,0 грн, а саме 6 купюр номіналом по 500 грн., 14 купюр номіналом на 200 грн, 12 купюр номіналом по 100 грн. кожна, 1 купюру номіналом 50 грн, 2 купюри номіналом по 20 грн., 1 купюру номіналом 5 грн., 1 купюру номіналом 2 грн. та 1 купюру номіналом 1 грн.; грошові кошти в сумі 20 тисяч гривень номіналом по 200 гривень кожна, в кількості 100 штук, які були вилучені в квартирі АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 49 500 грн., а саме 99 купюрами номіналом по 500 гривень кожна із наступними серіями та номерами: МА0306210; ЗИ2784208; ЗИ2580085; ВХ6741264; ЛБ7178578; МВ4049577; МБ8361876; ВВ4791775; ВЖ1167112; МВ3095905; БТ4917177; ВХ7985455; ЛГ4764059; БТ3107951; ВД1682589; АА2081864; ВГ5197636; ВВ7238715; ЛБ4380452; ЗЗ5237762; СБ1030248; ЛГ9094846; ЗД6385576; ЗД8537674; ЛГ2823803; ЛЗ2567037; ЛА1498444; МА4752369; ЗЗ0934455; ЛЗ5329308; ВЗ8225052; ВА8426120; ВЕ1920169; ВВ3326070; ЛЗ2524630; ВГ6071717; ЛЗ7318613; МА9224339; МА3465456; МА3781674; ВВ1302797; ЛБ3943552; ЛИ8575081; ВЖ9022079; БТ4862250; БР6690757; ЗГ7978044; МА8757475; ЗИ9746797; ВИ6609564; МБ5401879; ВА8484413; ЛА8083063; БН0057668; ЗЗ3687801; ВХ4858680; СЖ9728641; ВГ0704293; ВГ2875347; ВЕ3679164; ЗЗ1996656; СГ8348213; СЖ1898097; ВФ7494087; СБ3261081; ВА3290740; ЛА5008573; БН6767391; ВД1903168; ФЖ8745424; ВИ8010703; ФЖ8745422; ФЖ8745423; ФЖ8745420; ФЖ8745421; ФЖ8745418; ФЖ8745419; ФЖ8745416; ФЖ8745417; ФЖ8745414; ФЖ8745415; ФЖ8745412; ФЖ8745413; ФЖ8745410; ФЖ8745411; ФЖ8745408; ФЖ8745409; ФЖ8745400; ФЖ8745407; ФЖ8745398; ФЖ8745399; ФЖ8745396; ФЖ8745397; ГН1333579; ФЖ8745395; ВЕ4775258; ВЗ9031375; СБ3261082; МА7328007.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Кропивницького протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_12