Постанова № 137921275, 03.07.2026, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/433/26

Провадження № 3/391/147/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2026р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Капиш Вікторія Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої бухгалтером ТОВ «Марлен-КД, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріли про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що 19.05.2026 року близько 13:00 год у КЗ «Компаніївський ліцей», що розташований за адресою АДРЕСА_2 , виявлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неналежним чином виконує свої передбачені законодавством обовязки, щодо виховання своєї неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають разом, що виразилося у відсутності належного контролю за її поведінкою, безпекою та спілкуванням у мережі інтернет, в наслідок чого остання тривалий час вела листування інтимного характеру у месенджері «Телеграм» із малознайомими особами та надсилала їм власні відеоматеріали інтимного характеру, що в подальшому призвело до несанкціонованого доступу третіх осіб до її акаунту, витоку вказаних відеоматеріалів та розголошення приватного життя дитини. Тим самим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнає повністю, щиро кається, з донькою постійно проводить бесіди про поведінку та спілкування в інтернеті, норми її поведінки, неприпустимість такої поведінки в майбутньому. Дитина все усвідомила та щиро кається.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області матір`ю дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 . (а.с. 27)

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом серії ВАД № 489011 від 27.05.2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. (а.с. 3);

- рапортом працівника поліції від 19.05.2026 року, згідно якого на до чергової частини ВП надійшло повідомлення від інспектора СОБ, що до неї звернулась адміністрації закладу КЗ «Компаніївський ліцей» про те, що між учнями ліцею розповсюджується відео порнографічного характеру учениці 8А класу ОСОБА_2 . (а.с.4);

- поясненнями директора КЗ «Компаніївський ліцей» ОСОБА_3 , яка повідомила, що до неї звернулася ОСОБА_4 та повідомила, що по ліцею розповсюджується порнографічне відео учениці 8-В класу ОСОБА_2 (а.с. 7);

- поясненнями ОСОБА_4 , яка пояснила, що 19.05.2026 року близько 13:15 год, почалася перерва, вона побачила скупчення дітей, вона підійшла та на запитання, що трапилося діти відповіли, що мають відео ОСОБА_2 з 8-В класу та показали їй, де ОСОБА_5 займалася непристойностями та повідомили, що це відео є в багатьох дітей, вона попрохала щоб переслали відео і вона пішла до директора школи. (а.с. 8);

- поясненнями ОСОБА_1 , яка повідомила, що її було викликано до директора школи з приводу наявності в інтернеті порнографічних відео її доньки ОСОБА_2 . Після чого відео було їй продемонстровано і вона впізнала свою доньку. При спілкуванні вдома донька пояснила, що відео записала сама на мобільних телефон та в телеграмі надіслала невідомій особі, як воно з`явилося в інтернеті їй не відомо. (а.с.9);

- поясненнями ОСОБА_6 , яка пояснила, що вона є класним керівником ОСОБА_2 , їй зателефонувала директор КЗ «Компаніївський ліцей» та запросила її до себе, де їй повідомили про наявність відео порнографічного характеру ОСОБА_7 . Після чого вона поспілкувалася з ученицею, вона нічого не розповідала, вона попросила ОСОБА_5 поговорити з батьками. Як потрапило відео в мережу Інтернет вона не знає. (а.с.10);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснила, що вона на початку навчання у 8 класі зняла кілька відео на власний мобільний телефон інтимного характеру задля особистого зберігання. Допускає, що її анкетні дані або нікнейми користувача були розміщенні на сторонній платформі, після чого їй почали надходити повідомлення від невідомих осіб. Один з користувачів повідомив її, що її опубліковано в телеграм-каналі та зазначив, що у публікації йдеться про начебто надання нею певних послуг, вона відповіла, що її це не хвилює та вказала, що є ученицею 8 класу, співрозмовник не повірив і вона надіслала йому підручник з 8 класу. Потім він написав, що надіслав скаргу і надалі їй почали масово писати інші особи, близько 15 чоловік. Жодних анкетних даних вказаних користувачів вона не знала, лише імена і вік. Вона чула розмову однокласниць ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які пошепки обговорювали ситуацію. З такої розмови вона зрозуміла, що це вони поширили відео. З нею було проведено матір`ю бесіду, яка самостійно очистила всі компроментуючі листування та медіафайли у телефоні та видалили обліковий запис у телеграмі. (а.с. 11);

- письмовими поясненнями ОСОБА_11 , яка пояснила, що її однокласниця ОСОБА_2 скористалася її особистим мобільним телефоном для входу в свій персональний акаунт у телеграмі та не вийшла з нього, на прохання вийти, ОСОБА_7 сказала, що вийде пізніше і не вийшла. Після чого на її телефон почали надходити сповіщення на телеграм і вона разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вирішили переглянути вказане листування та побачили відео, яке вирішила завантажити собі. В кінці квітня ОСОБА_10 попрохала переслати їй відео, що вона і зробила і попрохала її нікому не відправляти. 19.05.2026 року їй стало відомо, що ці інтимні файли наявні у її однокласника ОСОБА_12 . Пізніше дізналася що він переслав ОСОБА_13 (а.с.12);

- письмовими поясненнями ОСОБА_14 , яка пояснила, що її однокласниця ОСОБА_2 скорислалася мобільним телефоном їх односкласниці ОСОБА_8 , для входу в телеграм. Після користування вона не вийшла з свого акаунту, сказала, що зробить пізніше, але не зробила. Пізніше почали надходити повідомлення з її акаунту, разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вони переглянути чат і побачили інтимні відео поліни та хлопця. Після чого ОСОБА_15 завантажила їх собі та переслала їй. Коли вони почали жартувати з цього приводу, їх розмову почув однокласник ОСОБА_16 та попрохав її переслати йому відео. Вона відмовилась, але він почав погрожувати, що якщо не скине він все розповість ОСОБА_5 і вона переслала відео. Після чого він повідомив, що переслав відео учню з 7-Б класу ОСОБА_17 . ОСОБА_18 показав, що це відео є в їхньому класному чаті. Після чого їх викликали до директора, де вони почали видаляти всі відео, які були у них в телефонах. (а.с. 13);

- письмовими поясненнями ОСОБА_19 , який пояснив, що до нього звернулися ОСОБА_10 та ОСОБА_9 і сказали, що у них є відео інтимного характеру їх однокласниці ОСОБА_2 . Також вони сказали йому розповсюдити ці відео по школі, щоб якомога більше людей їх побачили та щоб вона осоромилась на всю шкоду до кінця року. Після чого він переслав учню 7-Б класу ОСОБА_20 , а він переслав у класний чат. Він нікому із сіл ОСОБА_21 та Полтавка дані відео не пересилав, оскільки не має там знайомих. Його викликали до директора де він видалив свій акаунт. (а.с. 14);

- письмовими поясненнями ОСОБА_22 , яка пояснила, що наприкінці квітня 2026 року її однокласниця ОСОБА_2 скористалася мобільним телефоном іншої її ОСОБА_23 для входу в свій персональний акаунт Телеграм. Після завершення користування ОСОБА_2 не вийшла зі свого акаунту і зазначила, що довіряє ОСОБА_8 і не бачить у цьому потреби. Згодом ОСОБА_8 зайшла в активне листування в акаунті ОСОБА_5 , це було листування з чоловіком. В акаунті ОСОБА_5 було помічено близько 50 різних чатів. Разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_10 зайшли в 3 чати, у кожному з них містилися відеофайли інтимного характеру (оголеної ОСОБА_2 ). Чоловік задавав ОСОБА_5 вказівки інтимного характеру та принизливого характеру, які вона виконувала, також він пересилав ї1 відеоматеріал із зображенням власних статевих органів. 19.05.2026 року під час уроку хімії ОСОБА_24 розповіла ОСОБА_25 про наявність у неї інтимних відео за участю ОСОБА_7 . На його прохання ОСОБА_26 переслала відео. Того ж дня ОСОБА_26 скинула відео їй і однокласнику ОСОБА_27 . Після отримання ОСОБА_16 надіслав учню 7-б класу ОСОБА_28 та почав масово розсилати іншим своїм знайомим, в наслідок чого дані набули масового поширення. Після чого їй написала знайома з с. Сасівка та повідомила, що також має відео за участю ОСОБА_5 . Цього дня вона видалила спільну групу з ОСОБА_29 та ОСОБА_30 в телеграмі, де містилися інтимні відео ОСОБА_2 (а.с. 15).

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.184 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Частиною 2 статті 33 КУпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи докази по справі, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, а також те, що ОСОБА_31 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, докази про притягнення останньої протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп) (шістсот п`ять гривень 00 коп) (ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області В.М. Капиш