Постанова № 137921274, 03.07.2026, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/434/26

Провадження № 3/391/148/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2026р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Капиш Вікторія Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючуї, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріли про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що 19.05.2026 року, близько 13:00 години у КЗ «Компаніївський ліцей», що розташований за адресою селище Компаніївка, вул. Паркова, 13, Кропивницький район Кіровоградська область, виявлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неналежним чином виконує батьківські обов`язки, щодо виховання відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають спільно, що виразилося у відсутності належного контролю за його поведінкою. Внаслідок чого останній 19.05.2026 року отримав від однокласниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватні відеоматеріали інтимного характеру своєї однокласниці, учениці 8-В класу ОСОБА_4 та здійснив їхнє подальше розповсюдження третім особам, що призвело до публічного розголошення приватного життя неповнолітньої ОСОБА_4 .. Тим самим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про перенесення справи не надавала.

Згідно ст. 268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, вище викладене особа зобов`язана сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки подальше відкладення розгляду справ нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області матір`ю дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 . (а.с. 27)

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом серії ВАД № 840419 від 26.05.2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. (а.с. 3);

- рапортом працівника поліції від 19.05.2026 року, згідно якого на до чергової частини ВП надійшло повідомлення від інспектора СОБ, що до неї звернулась адміністрації закладу КЗ «Компаніївський ліцей» про те, що між учнями ліцею розповсюджується відео порнографічного характеру учениці 8А класу ОСОБА_4 (а.с. 2);

- поясненнями директора КЗ «Компаніївський ліцей» ОСОБА_5 , яка повідомила, що до неї звернулася ОСОБА_6 та повідомила, що по ліцею розповсюджується порнографічне відео учениці 8-В класу ОСОБА_4 (а.с. 7);

- поясненнями ОСОБА_6 , яка пояснила, що 19.05.2026 року близько 13:15 год, почалася перерва, вона побачила скупчення дітей, вона підійшла та на запитання, що трапилося діти відповіли, що мають відео ОСОБА_4 з 8-В класу та показали їй, де вона займалася непристойностями та повідомили, що це відео є в багатьох дітей, вона попрохала щоб переслали відео і вона пішла до директора школи. (а.с. 8);

- поясненнями ОСОБА_7 , яка повідомила, що її було викликано до директора школи з приводу наявності в інтернеті порнографічних відео її доньки. Після чого відео було їй продемонстровано і вона впізнала свою доньку. При спілкуванні вдома донька пояснила, що відео записала сама на мобільних телефон та в телеграмі надіслала невідомій особі, як воно з`явилося в інтернеті їй не відомо. (а.с.9);

- поясненнями ОСОБА_8 , яка пояснила, що вона є класним керівником ОСОБА_4 , їй зателефонувала директор КЗ «Компаніївський ліцей» та запросила її до себе, де їй повідомили про наявність відео порнографічного характеру ОСОБА_9 . Після чого вона поспілкувалася з ученицею, вона нічого не розповідала, вона попросила ОСОБА_10 поговорити з батьками. Як потрапило відео в мережу Інтернет вона не знає. (а.с.10);

- письмовими поясненнями ОСОБА_11 , яка пояснила, що вона на початку навчання у 8 класі зняла кілька відео на власний мобільний телефон інтимного характеру задля особистого зберігання. Допускає, що її анкетні дані або нікнейми користувача були розміщенні на сторонній платформі, після чого їй почали надходити повідомлення від невідомих осіб. Один з користувачів повідомив її, що її опубліковано в телеграм-каналі та зазначив, що у публікації йдеться про начебто надання нею певних послуг, вона відповіла, що її це не хвилює та вказала, що є ученицею 8 класу, співрозмовник не повірив і вона надіслала йому підручник з 8 класу. Потім він написав, що надіслав скаргу і надалі їй почали масово писати інші особи, близько 15 чоловік. Жодних анкетних даних вказаних користувачів вона не знала, лише імена і вік. Вона чула розмову однокласниць ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які пошепки обговорювали ситуацію. З такої розмови вона зрозуміла, що це вони поширили відео. З нею було проведено матір`ю бесіду, яка самостійно очистила всі компроментуючі листування та медіафайли у телефоні та видалили обліковий запис у телеграмі. (а.с. 11);

- письмовими поясненнями ОСОБА_15 , яка пояснила, що її однокласниця ОСОБА_4 скористалася її особистим мобільним телефоном для входу в свій персональний акаунт у телеграмі та не вийшла з нього, на прохання вийти, ОСОБА_9 сказала, що вийде пізніше і не вийшла. Після чого на її телефон почали надходити сповіщення на телеграм і вона разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_13 вирішили переглянути вказане листування та побачили відео, яке вирішила завантажити собі. В кінці квітня ОСОБА_14 попрохала переслати їй відео, що вона і зробила і попрохала її нікому не відправляти. 19.05.2026 року їй стало відомо, що ці інтимні файли наявні у її однокласника ОСОБА_16 . Пізніше дізналася що він переслав ОСОБА_17 (а.с.12);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка пояснила, що її однокласниця ОСОБА_4 скористалася мобільним телефоном їх односкласниці ОСОБА_12 , для входу в телеграм. Після користування вона не вийшла з свого акаунту, сказала, що зробить пізніше, але не зробила. Пізніше почали надходити повідомлення з її акаунту, разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 вони переглянути чат і побачили інтимні відео поліни та хлопця. Після чого ОСОБА_18 завантажила їх собі та переслала їй. Коли вони почали жартувати з цього приводу, їх розмову почув однокласник ОСОБА_19 та попрохав її переслати йому відео. Вона відмовилась, але він почав погрожувати, що якщо не скине він все розповість ОСОБА_10 і вона переслала відео. Після чого він повідомив, що переслав відео учню з 7-Б класу ОСОБА_20 . ОСОБА_21 показав, що це відео є в їхньому класному чаті. Після чого їх викликали до директора, де вони почали видаляти всі відео, які були у них в телефонах. (а.с. 13;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що до нього звернулися ОСОБА_14 та ОСОБА_13 і сказали, що у них є відео інтимного характеру їх однокласниці ОСОБА_11 . Також вони сказали йому розповсюдити ці відео по школі, щоб якомога більше людей їх побачили та щоб вона осоромилась на всю шкоду до кінця року. Після чого він переслав учню 7-Б класу ОСОБА_22 , а він переслав у класний чат. Він нікому із сіл ОСОБА_23 та Полтавка дані відео не пересилав, оскільки не має там знайомих. Його викликали до директора де він видалив свій акаунт. (а.с. 14);

- письмовими поясненнями ОСОБА_24 , яка пояснила, що наприкінці квітня 2026 року її однокласниця ОСОБА_11 скористалася мобільним телефоном іншої її ОСОБА_25 для входу в свій персональний акаунт Телеграм. Після завершення користування ОСОБА_4 не вийшла зі свого акаунту і зазначила, що довіряє ОСОБА_12 і не бачить у цьому потреби. Згодом ОСОБА_12 зайшла в активне листування в акаунті ОСОБА_10 , це було листування з чоловіком. В акаунті ОСОБА_10 було помічено близько 50 різних чатів. Разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_14 зайшли в 3 чати, у кожному з них містилися відеофайли інтимного характеру (оголеної ОСОБА_4 ). Чоловік задавав ОСОБА_10 вказівки інтимного характеру та принизливого характеру, які вона виконувала, також він пересилав ї1 відеоматеріал із зображенням власних статевих органів. 19.05.2026 року під час уроку хімії ОСОБА_26 розповіла ОСОБА_27 про наявність у неї інтимних відео за участю ОСОБА_9 . На його прохання ОСОБА_28 переслала відео. Того ж дня ОСОБА_28 скинула відео їй і однокласнику ОСОБА_29 . Після отримання ОСОБА_19 надіслав учню 7-б класу ОСОБА_30 та почав масово розсилати іншим своїм знайомим, в наслідок чого дані набули масового поширення. Після чого їй написала знайома з с. Сасівка та повідомила, що також має відео за участю ОСОБА_10 . Цього дня вона видалила спільну групу з ОСОБА_31 та ОСОБА_32 в телеграмі, де містилися інтимні відео ОСОБА_4 (а.с. 15).

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.184 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Частиною 2 статті 33 КУпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи докази по справі, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, докази про притягнення останньої протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.) (шістсот п`ять гривень 00 коп) (ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області В.М. Капиш