Ухвала суду № 137921271, 03.07.2026, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/1295/13-ц

Провадження № 2-з/391/4/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2026 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Козюменської В.В.,

секретаря судового засідання Рогожкіної І.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Компаніївка заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Компаніївський відділ Державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 11.04.2025 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» задоволено.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30.09.2025 року було визнане нечинним рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2025 року. Прийнято відмову ОСОБА_3 (правонаступника ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку») від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Компаніївський відділ Державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 (правонаступника ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Компаніївський відділ Державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрите.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Литовченко Р.В. надіслав до суду клопотання, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2022 року, а саме скасувати арешт на належне ОСОБА_2 нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 .

Представники позивача та відповідача ОСОБА_2 надали суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за їх відсутності. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебувала зазначена цивільна справа.

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 11.04.2025 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Компаніївський відділ Державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління МЮ (.м Одеса) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Судом вирішено:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11357219000 від 06.06.2008 року в сумі 30025,0 (тридцять тисяч двадцять п`ять) доларів США 00 центів, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 11.05.2019 року становило 786 832,15 грн (сімсот вісімдесят шість тисяч вісімсот тридцять дві) гривні 15 копійок та складається з заборгованості по тілу кредиту (основної заборгованості у розмірі 18 088,01 (вісімнадцять тисяч вісімдесят вісім) доларів США 01 цент, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становило 474 012,58 (чотириста сімдесят чотири тисячі дванадцять гривень 58 коп) грн. та заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам у розмірі 11 936,99 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість) доларів США 99 центів, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 11.05.2019 року становило 312 819,57 (триста дванадцять тисяч вісімсот дев`ятнадцять гривень 57 коп) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» понесені судові витрати в сумі 5541, 24 (п`ять тисяч п`ятсот сорок одна гривня 24 коп).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» понесені судові витрати в сумі 5541, 24 (п`ять тисяч п`ятсот сорок одна гривня 24 коп). (Т.8 а.с._).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30.09.2025 рішення Компаніївського районного суду від 11.04.2025 року визнано нечинним. Прийнято відмову ОСОБА_3 від позову. Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Компаніївський відділ Державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрите (Т.9 а.с.15).

Згідно ухвали Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартира, реєстраційний/кадастровий номер 7288273, місцезнаходження: АДРЕСА_2 загальна площа 68.3 житлова 38,7, рік побудови 1993 року, цегла, висота стелі 2,8 м; склад та призначення приміщень квартири: кімната 18,4 кв.м.; кімната 11,8 кв.м.; кімната 8,5 кв.м.; кухня 10,8 кв.м.; коридор 11,0 кв.м.; ванна 2,9 кв.м.; вбиральня 1,3 кв.м. балкон (коеф. 0,3) 2,7 кв.м; балкон (коеф. 0,3) 0,9 кв.м.; одне відділення сараю у підвалі площею 1,9 кв.м., що на праві власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.1,2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до ч.9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як свідчать матеріали справи, питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось.

Оскільки Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30.09.2025, яка набрала законної сили, рішення Компаніївського районного суду від 11.04.2025 року визнано нечинним, провадження у справі закрито, тобто спір між сторонами є врегульованим, під час ухвалення такого рішення питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось, відповідно до ч.9,10 ст. 158 ЦПК України, у випадку закриття провадження у справі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання ухвалою суду законної сили, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне скасувати вищезазначені заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 155, 158 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2022 року про забезпечення позову у цивільній справі 391/1295/13-ц провадження № 2-з/391/2/22:

- арешт на нерухоме майно, а саме: квартира, реєстраційний/кадастровий номер 7288273, місцезнаходження: АДРЕСА_2 загальна площа 68.3 житлова 38,7, рік побудови 1993 року, цегла, висота стелі 2,8 м; склад та призначення приміщень квартири: кімната 18,4 кв.м.; кімната 11,8 кв.м.; кімната 8,5 кв.м.; кухня 10,8 кв.м.; коридор 11,0 кв.м.; ванна 2,9 кв.м.; вбиральня 1,3 кв.м. балкон (коеф. 0,3) 2,7 кв.м; балкон (коеф. 0,3) 0,9 кв.м.; одне відділення сараю у підвалі площею 1,9 кв.м., що на праві власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Козюменська