Ухвала суду № 137920739, 03.07.2026, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/454/26

Провадження № 2/364/420/26

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

03 липня 2026 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, в селищі Володарка, цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел.: НОМЕР_2 , електронна адреса відсутня, електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС відсутній),

представник позивачки ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_2 )

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» код ЄДРПОУ 03744215 (адреса: 09301, Україна, Київська область, Білоцерківський район, селище Володарка, вул Заріччна, 100, № тел.: 0456950844, е-пошта: glavbuhsht@gmail.com ) ,

представниця відповідача Марценюк Леся Анатоліївна (РНОКПП НОМЕР_5 , свідоцтво серії КС № 8616/10 від 27.12.2019, адреса: АДРЕСА_3 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 , № тел. НОМЕР_6 , наявний електронний кабінет )

про стягнення орендної плати та пені,

У С Т А Н О В И В:

05.05.2026 позивачка звернулася до Володарського районного суду Київської області засобами поштового зв`язку.

Позивачка, викладаючи обставини виниклих правовідносин та зазначаючи, що її право порушено, просить суд:

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» на її користь недоплачену орендну плату: за 2024 рік у розмірі 8027,23 грн; за 2025 рік у розмірі 8820,34 грн; пеню за прострочення строку виплати орендної плати у розмірі 3771,84 грн, усього 20619,41 грн;

-стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 14.05.2026 провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 15.06.2026.

25.05.2026 на адресу суду надійшов відзив, яким відповідач заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

15.06.2026 підготовче судове засідання не відбулося та було відкладено на 03.07.2026 за клопотанням представниці відповідача.

18.06.2026 на адресу суду надійшла відповідь на відзив .

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та вказав на необхідність призначення справи до судового розгляду. Одночасно підтримав своє клопотання про допит в якості свідка позивачки ОСОБА_1 у судовому розгляді справи по суті.

Представниця відповідача у підготовче судове засідання не з`явилася. На адресу суду надійшла заява, якою вона просить підготовче судове засідання провести без її участі. Вказала, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд з`ясувавши позицію сторони позивача щодо виниклих правовідносин, взявши до уваги позицію сторони відповідача, ознайомившись з позовом, відзивом, відповіддю на відзив, матеріалами справи, дослідивши клопотання про допит позивачки у якості свідка, вважає, що наявні всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно положень ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

З огляду на викладене, з метою з`ясування фактичних обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивачки про допит в якості свідка у судовому розгляді справи по суті позивачки ОСОБА_1 .

Вирішуючи клопотання позивача-відповідача про закриття підготовчого провадження, суд зазначає наступне.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження це стадія судового процесу, в якій з`ясовується предмет спору, позовні вимоги, заперечення на позовні вимоги, склад учасників судового процесу, вирішення відводів, характер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкодного розгляду справи по суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом виконано вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вбачається за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» про стягнення орендної плати та пені, до судового розгляду по суті на 21.09.2026 о 11:00, у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Володарського районного суду Київської області.

Клопотання представниці відповідача про допит позивачки у якості свідка у судовому розгляді справи задовольнити.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) подаються до суду засобами поштового зв`язку (в письмовій формі) та в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Згідно положень визначених ч. 7 ст. 14 ЦПК України, що перегукується з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Повідомити сторін про наявність технічної можливості проведення судових в режимі відеоконференції. Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Л. Моргун