Ухвала суду № 137919797, 03.07.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/1911/16-ц

Провадження №6/487/248/26

УХВАЛА

Іменем України

03.07.2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Щербини С.В., із секретарем судового засідання Брижатою А.С., розглянувши у відкритому судовому засідання подання Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстрована неповнолітня особа у зведеному виконавчому провадженні №60491260, боржник ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року від Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звернення стягнення на нерухоме майно боржника надійшло подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстрована неповнолітня особа у зведеному виконавчому провадженні №60491260, боржник ОСОБА_1 .

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 22 червня 2026 року вказане подання прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 03 липня 2026 року о 14.00 год.

Головний державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Брага А. подала до суду заяву про залишення вказаного подання без розгляду в зв`язку з тим, що боржником заборгованість сплачено у повному обсязі.

У судове засідання державний виконавець, боржник та стягувачі не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання в межах поданої заяви, перевіривши доводи заяви про залишення подання без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що нормами цивільного процесуального законодавства не врегульовані дії суду у разі надходження заяви про залишення без розгляду подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника, суд звертається до норми п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, що регулює подібні відносини.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що у разі надходження такої заяви суд залишає заяву без розгляду незалежно від причин її відкликання, оскільки згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, суд дійшов висновку, що заяву державного виконавця слід задовольнити та залишити подання без розгляду.

Керуючись ст. 10, 13, 257, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстрована неповнолітня особа у зведеному виконавчому провадженні №60491260, боржник ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Щербина