Ухвала суду № 137919667, 02.07.2026, Березанський районний суд Миколаївської області

"02" липня 2026 р. Справа №469/26/26

2/469/499/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді: - Тавлуя В.В.,

за участі секретаря судових засідань - Рогозевич С.О.,

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1 - не з`явилась,

відповідач ОСОБА_2 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Березанка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ВСТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач 14 січня 2026 року звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за заявою-договором №1309192 від 10.02.2017 року, укладеним між Акціонерним товариством «ВСТ БАНК» та ОСОБА_2 , у розмірі 15702,45 грн.

15 січня 2026 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

27 квітня 2026 року представник позивача Олексюк М.М. направила до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача повідомлено суд про відсутність предмету спору у даній справі.

За таких підстав суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255, 256, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ВСТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзакрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: