Ухвала суду № 137919531, 02.07.2026, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Справа № 519/592/26

"Е"2/519/554/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, при секретарі судового засідання Коршак Ю.М., розглянувши позовну заяву представника Храпковської В.М., в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місце реєстрації 65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд.83) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплачених пенсійних коштів,

ВСТАНОВИВ:

1.07 квітня 2026 до Південного міського суду Одеської області надійшла позовна заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з Відповідача надміру виплачених пенсійних коштів у сумі 27 795,51 грн.

2.Позовну заяву було передано у провадження судді Москаленко І.О. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

3.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 20.04.2026 року відкрито провадження у вищенаведеній справі та призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

4.26.05.2026 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позов та заява, в якій просив зупинити провадження у цивільній справі №519/592/26, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/2481/26, яка розглядається Одеським окружним адміністративним судом.

5.Як встановлено судом, Одеським окружним адміністративним судом розглядається справа №420/2481/26 за позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" № ЦО-10519 від 09.07.2025 р. щодо призначення позивачеві ІІІ групи інвалідності з 09.07.2025 р.;

- зобов`язати Центр оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико- охорони здоров`я соціальних проблем інвалідності Міністерства України" залишити рішення МСЕК, оформленого довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серія 2-18 ОВ №002755 від 04.10.2006 р., яким ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності безстроково без змін.

6.Представник позивача не з`явився у судове засідання, заперечень щодо клопотання про зупинення провадження не надходило.

7.Відповідач у судове засідання не з`явився, подаючи до суду заяву про зупинення провадження у справі, просив розгляд справи проводити без його участі.

8.Згідно приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

9.Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з огляду на таке:

10.Стаття 251 ч.1 п. 6 ЦПК України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, чи кримінального , - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

11.Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним клопотання задовольнити на підставі ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України та зупинити провадження у справі, до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства у Одеському окружному адміністративному суді, оскільки неможливо розглянути дану справу, через відсутність результатів розгляду іншої справи, яка перебуває в адміністративному провадженні.

12.Керуючись ст.ст. 251 ч.1 п. 6, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених пенсійних коштів, до розгляду іншої справи, яка розглядається у порядку адміністративного судочинства.

2.Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

3.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І. О. Москаленко