Рішення № 137919529, 01.07.2026, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

Справа №519/1812/25

2/519/655/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

01.07.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі: судді Москаленко І.О., секретаря судового засідання Коршак Ю.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення судового рішення, постановив рішення про таке:

І. Стислий виклад позиції Сторін

1.01.09.2025 до Південного міського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 26.06.2024-100000014 від 26.06.2024 у розмірі 44 400,00 грн. та судового збору.

2.Позов мотивує тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 26.06.2024-100000014 від 26.06.2024. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 15 000 грн., строком на 98 днів. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. В свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у 44 400,00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 15 000,00 грн., процентів у розмірі 18 900,00 грн., комісії у розмірі 750,00 грн., додаткової комісії у розмірі 2 250,00 грн. та неустойки у розмірі 7500,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Враховуючи наведене, просить позов задовольнити.

3.Відповідач надав відзив на позов, де зазначила, що кредитний договір не укладала, письмові докази щодо факту укладання кредитної угоди - підробленими та створеними внаслідок вчинення невстановленими особами кримінального злочину відносно майнових прав відповідача шляхом зламу телефону відповідачки, а також стверджує, що картковий номер вказаний у кредитному договорі та на який фактично були переведені кредитні кошти - не належить відповідачу. Просила у позові відмовити.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі

4.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 11.09.2025 було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

5.Заочним рішенням Південного міського суду Одеської області від 29.12.2025 року позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 26.06.2024-100000014 від 26.06.2024 у розмірі 33 900,00 грн.

6.13.04.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Південного міського суду Одеської області від 29.12.2025 року.

7.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 14.04.2026 прийнято вищевказану заяву та призначено судове засідання.

8.26.04.2026 ухвалою Південного міського суду Одеської області заяву про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Південного міського суду Одеської області від 29.12.2025 скасовано та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

9.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 26.05.2026 року було витребувано докази у ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

10.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 26.05.2026 року було витребувано докази у АТ "КБ ГЛОБУС".

11.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом

12.Судом встановлено, що 26.06.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 26.06.2024-100000014 . Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 15 000 грн., строком на 98 дні, тобто до 01.10.2024 за процентною ставкою 1% в день. Орієнтовна загальна вартість кредиту 36 900 грн., загальні витрати за кредитом 21 900,00 грн.

13.Згідно п. 3.1. Договору За цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти, Комісію.

14.Відповідно до п. 4.1. Договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5323-43XX-XXXX-5529.

15.Згідно довідки сервісу iPay.ua ТОВ «Універсальні платіжні рішення» ТОВ «УПР» №104-2006 від 20.06.2025, кредитні кошти в розмірі 15 000 грн перераховано на картку споживача 5323-43XX-XXXX-5529, платіж 435528800 від 26.06.2024, призначення платежу: Видача за договором кредиту №26.06.2024-100000014.

16.Згідно відповіді ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» №510/98/2026 від 28.05.2026 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - відсутня як зареєстрований клієнт АБС (автоматизована банківська система) АБ «УКРГАЗБАНК». За інформацією відділу розслідувань інцидентів з платіжними картками управління взаємодії з державними та правоохоронними органами департаменту банківської безпеки АБ «УКРГАЗБАНК» не є банком-емітентом БПК №532З-43ХХ-ХХХХ-5529. Враховуючи вищевикладене АБ «УКРГАЗБАНК» не має можливості ідентифікувати та не володіє будь-якою інформацією відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

17.Згідно відповіді АТ "КБ ГЛОБУС" №1314 від 29.05.2026 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) серед клієнтів АТ «КБ «ГЛОБУС» - відсутня, жодних рахунків (в тому числі карткових, депозитних) немає.

18.Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 26.06.2024-100000014 від 26.06.2024 за період з 26.06.2024 по 01.10.2024 заборгованість становить 44 400,00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 15 000,00 грн., процентів у розмірі 18 900,00 грн., комісії у розмірі 750,00 грн., додаткової комісії у розмірі 2250,00 грн. та неустойки у розмірі 7 500,00 грн.

IV. Застосовані норми права

19.Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (частина 1статті 205 ЦК України).

20.За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

21.Згідно з ч. 1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

22.Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

23.Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

24.Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

25.Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

26.За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.

27.Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

28.Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

29.Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

30.Відповідно до ч.2ст.1048 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

31.Відповідно дост.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

32.В силу ст. ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

33.Обов`язок повернути кошти у строк, визначений договором, виникає у Позичальника з моменту отримання коштів за договором позики.

34.Згідно із висновками Верховного Суду, викладеними, в постанові від 14 липня 2022 року у справі № 204/4341/17 договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або речей, у разі відсутності цієї істотної умови договір вважається неукладеним. Сам по собі факт підписання сторонами тексту договору, без передачі грошей або речей, не породжує у майбутнього позичальника обов`язку повернути обумовлену угодою суму грошей або кількість визначених родовими ознаками речей. Таким чином, факт отримання позичальником грошових коштів, момент їх отримання (як певний проміжок часу) є обов`язковою та істотною умовою договору позики, яку повинен встановити суд у справах цієї категорії. При встановленні факту неотримання позичальником грошей або речей від позикодавця договір позики вважається неукладеним.

35.Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

V. Мотиви та висновки суду

36.Предметом доказування у справі є факт укладення кредитного договору між Відповідачем та ТОВ «Споживчий центр» та отримання Відповідачем коштів на виконання договору.

37.Відповідно до договору № 26.06.2024-100000014 від 26.06.2024, на які посилається Позивач, ТОВ «Споживчий центр» мав надати кошти у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Відповідача.

38.Таким чином, в цих конкретних відносинах договір № 26.06.2024-100000014 від 26.06.2024 сам по собі не підтверджує факт передачі коштів Відповідачеві, а відповідний платіж мав бути здійснений після укладення договору в безготівковій формі на рахунок Відповідача.

39.Згідно відповіді ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» №510/98/2026 від 28.05.2026 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - відсутня як зареєстрований клієнт АБ «УКРГАЗБАНК».

40.Згідно відповіді АТ "КБ ГЛОБУС" №1314 від 29.05.2026 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) серед клієнтів АТ «КБ «ГЛОБУС» - відсутня, жодних рахунків (в тому числі карткових, депозитних) немає.

41.Отже, в матеріалах справи відсутні докази, що рахунок 5323-43XX-XXXX-5529, на який були перераховані кредитні кошти, належить саме Відповідачці.

42.У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

43.Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.

44.Отже, не надано доказів отримання Відповідачем і користування Відповідачем зазначеними кредитними коштами.

45.В зв`язку із викладеним, Суд вважає недоведеним факт надання Відповідачеві кредитних коштів за спірним договором та, як наслідок, недоведеним є факт виникнення у Відповідача заборгованості за спірним договором перед ТОВ «Споживчий центр».

46.Таким чином, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

VI. Розподіл судових витрат

47.Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

48.Враховуючи, що в позовних вимогах відмовлено, то судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються на Позивача.

49.Керуючись ст.ст. 12,13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

50.У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 - відмовити.

51.Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

52.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

53.Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833.

54.Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення суду виготовлено 03.07.2026.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І. О. Москаленко