Ухвала суду № 137918702, 03.07.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1529/26

провадження №2/283/1367/2026

У Х В А Л А

03 липня 2026 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа № 283/1529/26, предметом якої є стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості за кредитним договором.

02.07.2026 відповідач ОСОБА_1 надіслав до суду відзив на позовну заяву, зазначивши, що не погоджується з викладеними обставинами у позові, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Просить суд витребувати у позивача оригінал електронного доказу: Кредитний договір від 11.11.2025 №560164-КС-002 (з усіма 13доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами), а в разі ненадання оригіналів витребуваних документів - визнати недопустимими в якості доказів надані позивачем паперові копії електронних документів на підтвердження факту надання кредиту відповідачу.

Як убачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості, яка включає, зокрема, основну суму боргу, проценти за користування кредитом, комісії з надання кредиту.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, враховуючи те, що зазначені у відзиві документи є важливими та необхідними для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, вимога відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (ел. пошта office@bizpozyka.com; адреса: 01133, місто Київ, б. Лесі Українки, будинок 26, офіс 411; ЄДРПОУ 41084239) наступну інформацію:

оригінал електронного доказу: Кредитний договір від 11.11.2025 №560164-КС-002 з усіма 13 доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами.

Копію ухвали направити до ТОВ «Бізнес Позика» - для виконання.

Витребувані докази слід надати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Житомирської області до 20 серпня 2026 року.

Суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу 1 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя