Ухвала суду № 137917926, 02.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/1099/21

Провадження №1-кп/127/975/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2020 за № 12020020000000174, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

представника юридичної особи, яка є потерпілою у кримінальному провадженні, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 в наступне судове засідання, оскільки свідок належним чином був повідомлений про судовий розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 покладалися на розсуд суду.

В судовому засіданні представник юридичної особи, яка є потерпілою у кримінальному провадженні, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

В судовому засіданні встановлено таке.

Судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 02.07.2026 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

Однак, свідок ОСОБА_7 , який був викликаний в судове засідання у встановленому КПК України порядку, в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

У відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Частиною 1 статті 327 КПК України встановлено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Крім того, відповідно до ст. 143 КПК виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи те, що свідок ухиляється від прибуття до суду і його неявка перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та вжити заходи до забезпечення прибуття свідка до суду.

Керуючись ст. ст. 66, 140-143, 327, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, відкласти на 12 год. 00 хв. 31.07.2026 року.

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідка задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 31.07.2026 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №28.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя