Ухвала суду № 137917424, 03.07.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3987/16-ц

УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої- судді: Саєнко О.Б., при секретарі: Гринаковській А.Г.,

без участі учасників цивільної справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» «про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документу», за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» та Вінницького відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документуу справі №128/3987/16-ц, яка представником заявника умотивована тим, що 22.12.2016 Вінницький районний суд Вінницької області ухвалив рішення по справі: № 128/3987/16-ц про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором: № 600199405. В подальшому 30.04.2021 ухвалою суду в наведеній судовій справі, а саме: №128/3987/16-ц, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - ПАТ «Альфа Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Зазначає, що 02.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Лігал» було укладено Договір № 02-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Лігал», а ТОВ «Кампсіс Лігал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 600199405.

Також, 12.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 12-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Лігал» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 600199405.

Вказує, що 26.06.2020 Вінницький відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 61036682, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Також відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника, яким є: ОСОБА_1 відомо що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчого листів по справі № 128/3987/16-и, при цьому виконавчий лист в ТОВ «Дебт Форс» відсутні та строки для примусового їх виконання не пропущені.

Тому просить суд Замінити вибулого Стягувача: ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника: ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі: № 128/3987/16-ц за позовом ТОВ «Вердикт Капітал», до боржника ОСОБА_1 , а також видати дублікат виконавчого листа № 128/3987/16-ц.

22.06.2026 до судового засідання представники заявника, стягувача, боржник та представник державної виконавчої служби повторно не з`явилися; про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс», у заяві про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, просив розгляд справи проводити у відсутності представника заявника.

Представник стягувача, боржник та представник державної виконавчої служби повторно не з`явилися до судового засідання з невідомих для суду причин.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності не з`явившихся осіб, оскільки вони належним чином судом були повідомлені про дане судове засідання.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Судом установлено, що заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 22.12.2016 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» (адреса: 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ - 23494714, МФО - 300346; рах. № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 25 січня 2013 року станом на 09 листопада 2016 року, в загальній сумі 16 322 (шістнадцять тисяч триста двадцять дві тисячі) грн. 35 коп., з яких: тіло кредиту 4 934,17 грн., просрочка по тілу - 7 875,62 грн., відсотки за кредитом - 66,64 грн., неустойка - 3 445,92 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» (адреса: 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ - 23494714, МФО - 300346; рах. № НОМЕР_2 ) у рахунок повернення сплаченого судового збору в розмірі 1 378 гривень 00 копійок.

На підставі вищевказаного заочного рішення суду, Вінницьким районним судом Вінницької області 31.01.2017 за заявою ПАТ «Альфа - Банк» було видано виконавчий лист №128/3987/16-ц.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30.04.2021 замінено сторону виконавчого провадження по виконавчому листі № 128/3987/16-ц, виданому Вінницьким районним судом Вінницької області на підставі заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22.12.2016 по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал».

02 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал», яке є правонаступником ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до п. 2.1 якого, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №l та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорам позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них; новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно з витягом з додатку №3 до Договору №02-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 02.02.2023, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги за кредитним договором №600199405 щодо ОСОБА_1

12 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до п. 2.1 якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Окрім цього, рішенням єдиного учасника ТОВ «Кампсіс Фінанс» від 01.11.2023, змінено найменування товариства на ТОВ «Кампсіс Лігал».

Згідно з витягом з додатку №3 до Договору №12-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 12.05.2023, ТОВ «Кампсіс Лігал» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги за кредитним договором №600199405 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у загальному розмірі 63436,40 грн.

Таким чином, правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Згідно частини 1 статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положеннями частини 1 статті 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Верховний Суд у постанові від 17 листопада 2021 року у справі № 419/310/12 прийшов до висновку, що «аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяв на час видачі виконавчого листа передбачалось, що виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Згідно ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Крім того, Законом № 2129-IX від 15.03.2022 розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, згідно з підпунктом 4 якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що виконавчий лист у справі №128/3987/16-ц було повернуто стягувачу 26.06.2020, строк його повторного пред`явлення для виконання не минув, оригінал виконавчого документу було втрачено, рішення суду не виконано, тому заява стягувача в частині видачі дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Окрім вищезазначеного, згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Разом з тим, правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно до ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» убачається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» № 8 від 25.09.2015 року, під час вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги має бути договір про відступлення права вимоги.

Судом установлено, що право вимоги за кредитним договором №600199405 перейшло до ТОВ «Дебт Форс» на підставі вищевказаних договорів про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

Отже, беручи до уваги те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами, тому заява ТОВ «Дебт Форс» в частині заміни стягувача також підлягає до задоволення.

Також , суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» «про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документу», - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608) у виконавчому листі №128/3987/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю ««Дебт Форс»» дублікат виконавчого листа, виданого 31.01.2017 на підставі заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22.12.2016 у цивільній справі 128/3987/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Олена САЄНКО