Ухвала суду № 137917148, 01.07.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/14107/25

провадження № 1-кс/208/1939/26

УХВАЛА

01 липня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 28 травня 2026 року у кримінальному провадженні № 12020050000000366 від 16.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2026 року скасовано ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Камянського від 24 грудня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 і призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 15.05.2026 року визначено слідчим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до поданої скарги ОСОБА_3 від 20 грудня 2025 року він просив:

- визнати бездіяльність прокурора Донецької обласної прокуратури у частині ненадання ОСОБА_3 належним чином оформлених, підписаних КЕП процесуальних рішень у формі постанов незаконною;

- зобов`язати прокурора надати ОСОБА_3 офіційні копії всіх постанов про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №1202005000000366, оформлені відповідно до вимог ст.110 КПК України, у розумний строк, але не пізніше 3 (трьох) днів з моменту набрання ухвалою законної сили;

- зобов`язати прокурора надати реєстраційні реквізити ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.03.2024, зокрема: реєстраційний номер у Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР), дату внесення до реєстру, прізвище судді, кваліфікований електронний підпис та повну текстову версію ухвали у форматі, придатному для подальшого оскарження або подання до міжнародних органів;

- окремо звернути увагу прокурора на неприпустимість підміни процесуальних рішень інформаційними листами.

В судовому засіданні від 10.06.2026 року скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 змінили вимоги скарги і просили скасувати постанову прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 28 травня 2026 року у кримінальному провадженні № 12020050000000366 від 16.06.2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання інформації щодо походження отримання та зберігання квитанції до прибуткового касового ордеру № 12 від 05.09.2012 року.

Прокурор ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення скарги, оскільки оскаржувана Постанова була складена після подання первинної скарги ОСОБА_3 .

Дослідивши скаргу та додані сторонами матеріали кримінального провадження, а також вислухавши пояснення скаржника, його представника та прокурора, слідчим суддею встановлено наступне.

В провадженні СУ ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №1202005000000366 від 16.06.2020 року за ч.5 ст.191 КК України. Процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Донецької обласної прокуратури.

26 травня 2026 року на електронну адресу Донецької обласної прокуратури надійшло клопотання від підозрюваного ОСОБА_3 про надання інформації щодо походження, отримання та зберігання квитанції до прибуткового касового ордеру № 12 від 05.09.20212 року.

Постановою прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 28 травня 2026 року ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання про надання інформації щодо походження, отримання та зберігання квитанції до прибуткового касового ордеру № 12 від 05.09.20212 року. В обґрунтування оскаржуваної постанови прокурор зазначила, що чинний КПК України не передбачає обов`язок слідчого або прокурора надсилати копії матеріалів досудового розслідування на вимогу особи, щодо якої здійснюється провадження, а також зазначено, що з огляду на положення ст..89 КПК України визнання недопустимими доказів належить до виключної компетенції суду.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої прокурором постанови.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що прокурор відмовила у задоволенні клопотання про надання інформації щодо походження, отримання та зберігання квитанції до прибуткового касового ордеру № 12 від 05.09.20212 року.

Положеннями ч.1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Також ч.1 ст.221 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Отже, слідчий суддя оцінюючи оскаржувану постанову, приходить до висновку, що прокурор мав підстави для відмови у задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_3 . Зокрема, ч.1 ст.221 КПК України передбачає обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Однак цей обов`язок не стосується матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Крім того, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора в оскаржуваній постанові, що чинний КПК України не передбачає обов`язку слідчого або прокурора надсилати копії матеріалів досудового розслідування на вимогу особи, щодо якої здійснюється провадження, а також визнавати недопустимими докази.

Відтак, слідчий суддя вважає скаргу необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 28 травня 2026 року у кримінальному провадженні № 12020050000000366 від 16.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 16год.00хв. 03.07.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1