Ухвала суду № 137917108, 30.06.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1333/26

провадження № 1-в/208/127/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженої ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), адвоката ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), прокурора ОСОБА_5 представника установи Кам`янської виправної колонії «№34» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у режимі відеоконференції за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання жінок, які мають дітей віком до трьох років відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої: 13.07.2022 року Ладижинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 191 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій у банківській сфері строком на 2 (два) роки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народила дитину під час відбування покарання.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджена вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.07.2022 року за ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 191 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій у банківській сфері строком на 2 (два) роки.

За відомостями наданими на адвокатський запит адвоката ОСОБА_4 за № 34/5-3561 від 11.07.2025 року ОСОБА_3 з 21.06.2025 року відбуває міру кримінального покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№34)». Початок строку - 12.06.2025 року, кінець строку 12.06.2027 року.

Проте, згідно отриманих відомостей з Ладижинського міського суду, який реалізував питання екстрадиції засудженої ОСОБА_3 із Республіки Польща , засуджена ОСОБА_3 була затримана в Руспубліці Польща 20.02.2025 року для застосування процедури екстрадиції до України на виконання вироку Ладижинського міського суду від 13.07.2022 року, згідно якого ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 191 КК України та засуджено до 2 (двох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій у банківській сфері строком на 2 (два) роки.

Тому ОСОБА_3 із 20.02.2025 року фактично безперервно перебуває в місцях позбавлення волі.

На момент звернення з даним клопотанням засуджена ОСОБА_3 фактично відбула половину строку призначеного кримінального покарання.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янськогс району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 14 листопада 2025 року ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області батьками якої є ОСОБА_11 ОСОБА_3 .

Також відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого 12 жовтня 2008 року Ладижинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької області ОСОБА_12 зареєструвала шлюб 12.10.2008 року з ОСОБА_11 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_13 ».

Від шлюбу ОСОБА_3 має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У свою чергу ОСОБА_11 працевлаштований в ТОВ «Хауз Бетон» з 15.01.2018 року. На даний момент займає посаду Оператор пульта керування 4 розряду. Дохід за період з 01.02.2025 по 31.07.2025 року склав 64 098,28 грн., що підтверджується довідкою №ХБ00-000004 від 31.07.2025 року.

ОСОБА_11 має постійний та стабільний дохід, тому зможе матеріально забезпечувати, як дружину у разі звільнення з місць позбавлення волі так і новонароджену дитину.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 батьками ОСОБА_12 , являються батько ОСОБА_16 та мати ОСОБА_17 .

Відповідно до витягу з ДРАЦС громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_18 під час реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_19 », після розірвання шлюбу відновила дошлюбне прізвище « ОСОБА_20 ».

Так, ОСОБА_18 мати ОСОБА_3 , являється одноособовим власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_3 зареєстрована та фактично проживала до засудження з чоловіком та дітьми.

Крім того, мати засудженої має у власності земельну ділянку для індивідуального садівництва, якою користувалася фактично ОСОБА_3 та її сім`я, та має намір користуватися після звільнення з місць позбавлення волі.

На момент звернення з даним клопотанням засуджена ОСОБА_3 народила дитину та стала матір`ю під час відбування покарання.

Своїми діями ОСОБА_3 показує, що стала на шлях виправлення, визнала вину у скоєному злочині, покаялася під час розгляду справи в Ладижинському міському суді та своєї позиції не змінила до цього часу та має намір виховувати дитину поза межами установи відбування покарання.

У судовому засіданні адвокат засудженої підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. На підтвердження викладених у клопотанні обставин надав суду письмові докази, зокрема акт обстеження умов проживання від 29.06.2026 року, відповідно до якого житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 47,3 кв. м, перебуває у задовільному стані та придатне для проживання, квартира відповідно до заповіту може належати тільки чоловікові ОСОБА_3 . Зазначено, що за цією адресою засуджена. має намір проживати разом із чоловіком та дітьми. Крім того, адвокат долучив до матеріалів справи документи на підтвердження працевлаштування та доходів чоловіка ОСОБА_3 .

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що площа зазначеного житлового приміщення, на його думку, є недостатньою для проживання кількості осіб, які планують у ньому мешкати. Також прокурор зазначив, що щомісячний дохід чоловіка ОСОБА_3 становить 8 000 грн, що, на його переконання, не забезпечує прожиткового мінімуму в розрахунку на кожного члена сім`ї.

Представник установи в судовому засіданні залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши надані документи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років.

Як зазначено в ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ст. 83 КК України засуджених до обмеження волі або до позбавлення волі жінок, які стали вагітними або народили дітей під час відбування покарання, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за умисні тяжкі та особливо тяжкі злочини, суд може звільнити від відбування покарання в межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною трирічного віку.

Звільнення від відбування покарання застосовується до засудженої, яка має сім`ю або родичів, що дали згоду на спільне з нею проживання, або яка має можливість самостійно забезпечити належні умови для виховання дитини.

Нагляд за звільненими від відбування покарання вагітними жінками і жінками, які мають дітей віком до трьох років, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.

З матеріалів провадження вбачається, що під час відбування покарання засуджена народила дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження. Таким чином, одна з обов`язкових умов застосування статті 83 КК України є доведеною належними та допустимими доказами.

Судом також встановлено, що після звільнення засуджена має реальне місце проживання разом із сім`єю. Згода чоловіка на спільне проживання із засудженою та дітьми підтверджена письмово за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, мати засудженої також надала письмову згоду на її проживання разом із дітьми у належному їй житлі за адресою: АДРЕСА_1 . Наданий акт обстеження житлово-побутових умов підтверджує, що житлове приміщення перебуває у задовільному стані та придатне для проживання сім`ї за адресою: АДРЕСА_2 , де саме ОСОБА_3 планує противати разом зі своєю сім`єю після звільнення.

Посилання прокурора на недостатність площі житла є оціночними та не підтверджені жодними належними доказами. При цьому стаття 83 КК України не ставить можливість звільнення від відбування покарання у залежність від відповідності житла певним нормативам площі чи кількості квадратних метрів на одного члена сім`ї. Вирішальним є встановлення факту наявності місця проживання та можливості забезпечити дитині належні умови виховання, що у даному випадку підтверджено дослідженими судом доказами.

Не можуть бути прийняті судом і доводи прокурора щодо недостатності доходів чоловіка засудженої. Із наданої довідки про доходи вбачається, що чоловік засудженої офіційно працевлаштований та має стабільне джерело доходу. Водночас положення статті 83 КК України не передбачають як обов`язкову умову звільнення відповідність доходів сім`ї прожитковому мінімуму чи іншим соціальним нормативам. Закон вимагає лише наявності можливості забезпечити належні умови для виховання дитини, а оцінка такої можливості здійснюється судом у сукупності всіх встановлених обставин. Надані матеріали свідчать про існування стабільного сімейного середовища, наявність житла, матеріальної підтримки чоловіка та родичів засудженої, що в сукупності підтверджує реальну можливість забезпечення догляду та виховання новонародженої дитини.

Суд також враховує, що засуджена має сім`ю, перебуває у зареєстрованому шлюбі, виховує трьох дітей, раніше не позбавлялася батьківських прав, не встановлено будь-яких обставин, які свідчили б про її ухилення від виконання батьківських обов`язків або неможливість здійснювати догляд за дитиною після звільнення.

Застосування статті 83 КК України є правом суду, яке реалізується з урахуванням усіх обставин конкретної справи, насамперед забезпечення найкращих інтересів малолітньої дитини, яка народилася під час відбування матір`ю покарання. За встановлених судом обставин подальше відбування покарання засудженою не сприятиме досягненню мети кримінального покарання більшою мірою, ніж застосування передбаченого законом звільнення, тоді як перебування дитини разом із матір`ю у сімейному середовищі відповідає її найкращим інтересам.

Суд також враховує, що призначене покарання становить два роки позбавлення волі, тобто є значно меншим за п`ятирічний строк, який відповідно до статті 83 КК України виключає можливість застосування цього виду звільнення, а характер вчинених кримінальних правопорушень не перешкоджає застосуванню зазначеної норми.

Будь-яких доказів, які б свідчили про відсутність у засудженої умов для проживання з дитиною, неможливість її належного виховання, небезпеку для дитини або наявність інших обставин, що виключають застосування статті 83 КК України, суду не надано.

За таких обставин суд приходить до переконання, що всі передбачені статтею 83 КК України умови для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання наявні, а тому клопотання захисника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83 КК України, ст.ст. 370-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання жінок, які мають дітей віком до трьох років відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.07.2022 року за ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 191 КК України, до досягнення її дитиною - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , трирічного віку.

Роз`яснити засудженій зміст ч.5 ст. 83 КК України - якщо засуджена, яка була звільнена від відбування покарання, відмовляється від дитини, передала її у дитячий будинок, зникла з місця проживання або ухиляється від виховання дитини, догляду за нею, або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, суд може за поданням контролюючого органу направити засуджену для відбування покарання, призначеного за вироком суду; та ч.6 ст.83 КК України - якщо в період звільнення від відбування покарання засуджена вчинить нове кримінальне правопорушення, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Кам`янського протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 03.06.2026 року о 15:05 год.

Суддя ОСОБА_1