Рішення № 137916714, 26.05.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/11616/25

Провадження № 2/932/3822/25

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57

веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua

телефон приймальні судді 099 520 65 95

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Ярощук О.В.

за участі секретаря судового засідання Фещенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Кортяк Наталії Олексіївни про стягнення заборгованості за кредитним договором-

установив:

Стислий виклад позиції позивача

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 4914877799 від 13 серпня 2020 року в розмірі 31 116, 21 грн., яка складається з: 16 600,22 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; 1,78 грн. загальна заборгованість по відсоткам; 14 514,21 грн. - загальна заборгованість по комісії. Крім того просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування позову посилається на те, що 13.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №4914877799. Цей договір, паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» та з якими позичальник ознайомилась до укладення договору то да яких позичальник приєдналась підписавши договор, складають єдиний кредитний договір.

На підставі Договору факторингу № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року укладеного між ТОВ «ФКЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» первісний кредитор відступає новому кредитору свої права до позичальників.

15 травня 2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАКБ» укладений Договір факторингу №НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 року, у відповідності до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАКБ» зобов`язується передати АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАКБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що інснують на дату відступлення права вимоги.

Відповідно дододатку №1 до Договору факторингу №НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 року ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі в розмірі 31 116, 21 грн., яка складається з: 16 600,22 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; 1,78 грн. загальна заборгованість по відсоткам; 14 514,21 грн. загальна заборгованість по комісії, 0. 00 грн. пеня/штрафи.

Процесуальні дії

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі- Відповідач) про стягнення заборгованості за договором позики у сумі 31 116, 21 грн за правилами спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи.

У судове засідання не з`явились Позивач та Відповідач.

Представник Позивача одночасно із позовною заявою подав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, заяв чи клопотань до суду не подавала.

Відповідач повідомлялася про розгляд справи у спрощеному проваджені належним чином, у т.ч. через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Про причини своєї неявки він суд не повідомила. У встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву.

У зв`язку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, тобто датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 26.05.2026, є дата складення повного судового рішення 03.07.2026.

Щодо кредитного договору №4914877799 від 13.08.2020 року

Докази, досліджені судом

1.Кредитний договір №4914877799 від 13.08.2020 року, відповідно до якого між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та Відповідачем укладено кредитний договір. Сума кредиту 17 760,00 грн. Строк позики визначено у 48 днів /а.с.5/.

2.Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №4877799, замість вірного № НОМЕР_1 /а.с.5 звр-6./.

3.Заява-анкета на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК» ЦФР» /6 звр./.

4.Копія паспорту та ідентифікаційного номеру платника податків відповідача /7-8, 9/.

5.Розрахунок заборгованості за Кредитним договором №4914877799 від 13.08.2020 року за період з 15.05.2024 року по 30.06.2025 рік, сформований позивачем /а.с.10/.

6.Договір відступлення прав вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року /а.с.11-12/.

7.Договір факторингу №НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 року, відповідно до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» передало Позивачу право вимоги за переліком боржників /а.с.13-15/.

8.Акт прийому-передачі Реєстру прав вимоги за договором факторингу №НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 року /а.с.16/.

9.Платіжна інструкція №21312 від 15.05.2024 року на суму 6 388 554,98 грн /а.с.17/.

10.Витяг з реєстру Прав Вимог до Договору факторингу №НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 року /а.с.18/.

Фактичні обставини та висновки Суду

1.1.Встановлено, що 13.08.2020 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №4914877799. Цей договір, паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» та з якими позичальник ознайомилась до укладення договору то да яких позичальник приєдналась підписавши договір, складають єдиний кредитний договір.

На підставі Договору факторингу № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року укладеного між ТОВ «ФК`ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» первісний кредитор відступає новому кредитору свої права до позичальників.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зазначав, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, від 20 грудня 2021 року у справі № 911/3185/20).

Для підтвердження факту відступлення права вимоги фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Такий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 02 листопада 2021 року у справі №905/306/17.

Підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав, у даному випадку кредитора, у матеріальних правовідносинах.

Позивачем до матеріалів справи не долучено квитанцію щодо перерахування коштів на виконання умов п. 1.12 Договору про відступлення права вимоги, отже доведено перехід правав вимоги від первісного кредитора до АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги за кредитним договором №4914877799, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

1.2.15 травня 2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАКБ» укладений Договір факторингу №НІ/11/19-Ф, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАКБ» зобов`язується передати АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАКБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги.

Відповідно до додатку №1 до Договору факторингу №НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 року ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі в розмірі 31 116, 21 грн., яка складається з: 16 600,22 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; 1,78 грн. загальна заборгованість по відсоткам; 14 514,21 грн. загальна заборгованість по комісії, 0. 00 грн. пеня/штрафи

На обґрунтування позовних вимог щодо наявності заборгованості по кредитному договору № 4914877799, позивач надав наступні докази: копію кредитного договору, паспорту кредиту № 4877799, заяви-анкети на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК «ЦФР», Договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги по Договору факторингу №НІ/11/19-Ф від 15.05.2024, розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4914877799 від 13.08.2020 за період з 15.05.2024 по 30.06.2025, платіжною інструкцією №21312 від 15.05.2024 року на суму 6 388 554,98 грн, витягу з Реєстру Прав Вимог до Договору факторингу №НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 року.

Водночас, Позивачем надано Паспорт кредиту ТОВ «ФК «ЦФР» № 4877799, який не може вважатися належним та допустимим доказом у справі, оскільки містить номер договору № 4877799, який не відповідає фактичному (вірному) номеру кредитного договору №№ 4914877799. Наявність такої невідповідності свідчить про неможливість однозначно ідентифікувати документ як такий, що стосується спірних правовідносин, а відтак ставить під сумнів його належність та доказову силу.

1.3.Окрім того, Суд зазначає, що згідно із ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пункту 42 розділу III Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018р. №75, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Необхідність дослідження саме первинних документів в справах щодо стягнення кредитної заборгованості знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду України від 30.01.2018р. в справі №161/16891/15-ц.

Правова позиція щодо первинних документів відображена в постанові Верховного Суду України від 14.06.2018р. в справі №364/737/17, де зазначено, що розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує укладення договору на умовах, які вказані банком у позовній заяві.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази згідно вимог ст. ст. 77 - 80 ЦПК України мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Однак, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про перерахування коштів за умовами кредитного договору на картковий рахунок Відповідача.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Отже позивачем не надано доказів на підтвердження того, що у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та відповідача виникли права і обов`язки згідно умов Договорів, оскільки відомостей про зарахування кредитних коштів матеріали справи не містять, судом також не встановлено факту переходу права вимоги від первісного кредитора до АТ «ТАСКОМБАНК», у зв`язку із чим Суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог і відмову у задоволені останніх.

Щодо судового збору

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що в позовних вимогах відмовлено, то судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються на Позивача.

На підставі ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні позову ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4914877799 від 13.08.2020 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду ухвалено 03.07.2026.

Учасники по справі:

Позивач: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ 35625014, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, адреса для листування: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя Оксана ЯРОЩУК