Постанова № 137916580, 02.07.2026, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/588/26

Провадження № 3/163/540/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці Федчишина Р.А.,

захисника особи, щодо якої складено протокол, Крючкова В.О.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0214/20500/24 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ТРАНСІМПОРТ УКРАЇНА», (ЄДРПОУ 43941675), РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ТРАНСІМПОРТ УКРАЇНА», перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар "сідельний тягач...", загальною вартістю 847 117,84 грн, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення даного товару документів, а саме рахунку-фактури №А20918.03 від 15.09.2022, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, а також неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, свої права та інтереси доручив захищати адвокату Крючкову В.О.

Адвокат Крючков В.О., приймаючи участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, висловив позицію про невідповідність викладених в протоколі обставин їх дійсності та відсутність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил. Просив закрити провадження в справі за відсутністю складу правопорушення. Крім цього, зазначив, що на момент направлення справи на розгляд до суду закінчився визначений ч.1 ст.467 МК України шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення, оскільки датою виявлення правопорушення слід рахувати 15.02.2024 (дата відповіді митних органів Респубілки Австрія), а матеріали справи на розгляд суду надійшли 05.03.2026, тобто після спливу шестимісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Представник Волинської митниці під час розгляду справи заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1ст.483 МК України.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

06.03.2024 на адресу Волинської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України №26/26-04/7.3/599 від 06.03.2024 про відповідь митних органів Республіки Австрія на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товару «сідельний тягач - 1шт.: - марка - MAN; - модель - TGX 26.440-бувший у використанні; - календарний рік виготовлення - 2013; - модельний рік виготовлення - 2014; - номер кузова(шасі, рами) - НОМЕР_2 » на адресу ТзОВ «ТРАНСІМПОРТ УКРАЇНА».

Згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, 18.09.2022 через пункт пропуску Ягодин із Польщі в Україну під керуванням громадянина України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3 ) за митною декларацією типу ІМ ЕЕ №UA205000/2022/995873 від 15.09.2022 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 13.09.2022 (Республіка Австрія), інвойса №A20918.03 від 15.09.2022 ввезено як товар транспортний засіб MAN TGX 26.440 (VIN - НОМЕР_2 ).

Відповідно до поданих митному органу документів відправник (продавець) товару - компанія «Company CARS UNLIMITED» (Aries Hose, Mdina Road, Haz- Zebbug, Malta), отримувач (покупець) - ТзОВ «ТРАНСІМПОРТ УКРАЇНА» (43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Дубнівська, буд. 22-Б, код ЄДРПОУ 43941675), фактурна вартість - 9200 євро, що згідно з офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на 18.09.2022, тобто на момент переміщення транспортного засобу через митний кордон України, становило 335 438,44 гривень.

За митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA205140/2022/065862 від 19.09.2022 товар був випущений у вільний обіг на митній території України, оформленою митним постом «Луцьк» Волинської митниці.

Ввезення даного транспортного засобу на митну територію України і митне оформлення було здійснено на підставі поданого митним органам України інвойса № A20918.03 від 15.09.2022.

Відповідно до документів та інформації, наданих митними органами Республіки Австрія встановлено, що транспортний засіб марки MAN TGX 26.440 (VIN - НОМЕР_2 ) згідно наданого рахунку № НОМЕР_5 від 12.09.2022 був придбаний громадянином України ОСОБА_3 (покупець) від компанії BAS World B.V. (Mac Arthurweg 2, 5466AP Veghel, Нідерланди) за 23 200 євро, що за офіційним курсом НБУ на момент переміщення транспортного засобу через митний кордон України, становило 847 117,84 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п. 43 ч.1 ст. 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Згідно з інформацією, наявною в ІКС «Податковий блок», станом на час переміщення даного товару через митний кордон України, керівником ТОВ «ТРАНСІМПОРТ УКРАЇНА» був ОСОБА_1 .

У цій ввезення товару «сідельний тягач...» в адресу ТОВ «ТРАНСІМПОРТ УКРАЇНА» і випуск його у вільний обіг на території України належним чином підтверджене і по справі не оспорюється.

Відповідно до поданих до митного оформлення на Волинській митниці товаросупровідних документів товар ввозився від продавця мальтійської компанії «Company CARS UNLIMITED».

Отриманою в порядку адміністративної допомоги від уповноваженого митного органу Республіки Австрія інформацією встановлено, що транспортний засіб марки MAN TGX 26.440 (VIN - НОМЕР_2 ) згідно наданого рахунку № НОМЕР_5 від 12.09.2022 був придбаний громадянином України ОСОБА_3 (покупець) від компанії BAS World B.V. (Mac Arthurweg 2, 5466AP Veghel, Нідерланди) за 23 200 євро

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 03.06.2005 року (зі змінами внесеними згідно з Постановою ВСУ № 8 від 30.05.2008 року) «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені, чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

За змістом ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частина 1 статті 483 МК України встановлює відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України..

Відповідь уповноваженого митного органу Республіки Австрія здобута у передбаченому МК України порядку, є офіційним документом, який складений та виданий службовою особою від імені органів державної влади іноземної країни та посвідчує важливі факти, які мають правове значення, а тому є належним і допустимим доказом по справі в розумінні ст.495 МК України, і цей доказ нічим не спростований.

Отже, зазначені в рахунку відомості про відправника, одержувача товару та вартості товару є такими, що не відповідають дійсності.

Зазначене свідчить про відсутність між ТОВ «ТРАНСІМПОРТ УКРАЇНА» та компанією «Company CARS UNLIMITED» зовнішньоекономічних комерційних відносин за указаними товаросупровідними документами і про це керівнику ТОВ «ТРАНСІМПОРТ УКРАЇНА» ОСОБА_1 було достовірно відомо.

На підтвердження протилежного жодного доказу ОСОБА_1 та його захисник суду не надали, у тому числі не надали жодного платіжного розрахункового документа як оплати товару за Invoice по здійсненій поставці, оскільки товар випущений у вільний обіг, тому фінансові розрахунки беззаперечно мали б уже відбутися.

У зв`язку із цим, обізнаність ОСОБА_1 як керівника ТОВ «ТРАНСІМПОРТ УКРАЇНА» про здійснення поставки товару у такий незаконний спосіб є очевидною і свідчить про його умисність дій як обов`язкової складової адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вище наведене та встановлені по справі фактичні обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбаченеч.1 ст.483 МК України, і його винуватість у цьому правопорушенні доведена повністю поза будь-яким розумним сумнівом.

Згідно із ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Відповідно до ч.3 ст.467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня отримання митним органом або судом матеріалів про таке порушення, переданих відповідно до частини другої статті 496 цього Кодексу, але не пізніше ніж через п`ять років з дня вчинення правопорушення.

Частиною 2 статті 496 МК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження за наявності в діях особи ознак порушення митних правил матеріали про таке порушення передаються до митного органу або до суду для притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності. Постанова у такій справі виноситься у строк, передбачений частиною третьою статті 467 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

У справі встановлено, що відповідь уповноваженого митного органу Республіки Австрія від 15.02.2024 №100000/205767/2023 надійшла до Держмитслужби України 16.02.2024.

Відтак, датою виявлення правопорушення є 16.02.2024.

Протокол про порушення митних правил №0214/20500/24 складений 05.06.2024.

11.06.2024 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №72023020000000013 від 02.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, Волинська обласна прокуратура на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.06.2024 у справі № 161/10802/24 здійснила тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Волинської митниці, та вилучила оригінал протоколу про порушення митних правил №0214/20500/24 з додатками.

02.02.2026 детектив Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області прийняв у кримінальному провадженні №72023020000000013 від 02.02.2026 постанову про закриття кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

23.02.2026 матеріали справи від ТУ БЕБ у Волинській області надійшли до Волинської митниці разом із постановою про закриття кримінального провадження від 02.02.2026.

Аналіз руху справи свідчить, що від дня виявлення правопорушення (16.02.2024) до дня надходження справи до суду (05.03.2026) минуло більше 2 років.

Проте, із зазначеного строку підлягає виключенню термін, упродовж якого матеріали справи перебували в органу досудового розслідування в рамках кримінального провадження №72023020000000013, а це з 11.06.2024 по 23.02.2026.

Про підставність виключення цього строку свідчить системний аналіз вище наведених положень статей 467, 496, 458 МК України, оскільки за наявності кримінального провадження в силу ч.2 ст.458 та ч.2 ст.496 МК України після виїмки оригіналу протоколу з додатками передбачений ч.1 ст.467 МК України строк фактично перервався.

Вилучення оригіналу протоколу з додатками відбулося в порядку застосування заходів забезпечення кримінального провадження згідно з главою 15 розділу ІІ КПК України.

У зв`язку із цим, фактичним терміном для обрахунку передбаченого ч.1 ст.467 МК України строку є період з 16.02.2024 по 11.06.2024 та з 23.02.2026 по 05.03.2026, що в межах 6-ти місячного строку.

Таким чином, враховуючи направлення Волинською митницею матеріалів справи на розгляд суду в межах визначеного ч.1 ст.467 МК України шестимісячного строку для накладення адміністративного стягнення з дня виявлення правопорушення та подальшу хронологію руху справи, пов`язану із приєднання до матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування якого за ознаками ч.3 ст.358 КК України завершилось винесенням постанови про закриття кримінального провадження, тому передбачений як частиною 1, так і частиною 3 статті 467 МК України строк для накладення адміністративного стягнення на дату розгляду справи судом не сплив.

При вирішення питання про обсяг відповідальності ОСОБА_1 встановлено таке.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги санкцію ч.1 ст.483 МК України, відсутність товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, а також те, що безпосередній предмет порушення митних правил - автомобіль не приховувався від митного контролю, з урахуванням вищевказаного, та враховуючи, що станом на день розгляду протоколу автомобіль митним органом не вилучались, суд доходить висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі - 100% відсотків вартості товару без конфіскації товару, як безпосереднього предмета порушення митних правил, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 847 117 (вісімсот сорок сім тисяч сто сімнадцять) гривень 84 копійки.

Штраф в розмірі 847 117 (вісімсот сорок сім тисяч сто сімнадцять) гривень 84 копійки підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета