Ухвала суду № 137915738, 01.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8978/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Асаулюк Андрій Валерійович, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Куруц А.А., звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Асаулюк А.В., про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою суду від 24.06.2026 вищевказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, із зазначенням недоліків, які слід усунути, для чого був встановлений триденний термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

В ухвалі від 24.06.2026 судом вказано, що при перевірці квитанцій до платіжної інструкції №20641 від 19.06.2026 та №20478 від 19.06.2026 на суму 1 331 грн. кожна про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом встановлено, що позивачем було сплачено вказану суму на рахунок UA708999980313161206080007493, отримувач коштів ГУК у Зак. обл. УЖГ. ТГ /220301, код отримувача 37975895, який не призначений для сплати судового збору за подання позовної заяви до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Отже, надані позивачем квитанції до платіжної інструкції №20641 від 19.06.2026 та №20478 від 19.06.2026 не підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку за подання позовної заяви до суду, що свідчить про подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Судом було вказано, що інформація про платіжні реквізити щодо сплати судового збору відображена на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/zbr/.

30.06.2026 через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 з повідомленням про те, що позивач сплачував судовий збір згідно платіжних реквізитів, вказаних на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/zbr/.

Одночасно, суд констатує, що рахунком отримувача коштів для сплати судового збору за подання позовної заяви, які вказані за посиланням http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/zbr/ є НОМЕР_1 , натомість позивачем сплачено кошти на рахунок НОМЕР_2 , який не призначений для сплати судового збору за подання позовної заяви до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

За такого, позивачем вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 24 червня 2026 року не усунені, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Також вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 353-354 ЦПК Україні, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Асаулюк Андрій Валерійович, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе