Ухвала суду № 137915063, 01.07.2026, Приморський районний суд м. Одеси

01.07.2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/23893/23

Провадження № 1-кп/522/1501/26

01 липня 2026 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42023160000000042, відомості про яке внесено 27.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина України, українця, який має вищу освіту, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42023160000000042, відомості про яке внесено 27.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні захисник уточнив подане ним клопотання про часткове скасування арешту з майна, тазазначив, що просить суд не скасувати арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеса ОСОБА_8 від 12.07.2023 року на автомобіль марки «Lexus» LX 570 державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_5 , а повернути вказане майно законному володільцю ОСОБА_5 та передати йому на відповідальне зберігання, не скасовуючи арешту.

Клопотання мотивував тим, що слідчим суддею місце зберігання вказаного транспортного засобу не було визначено і на даний час автомобіль безпідставно зберігається на території арешт майданчику під відкритим небом, що впливає на його стан, автомобіль постійно піддається негативним впливам кліматичних чинників, крім того, тривале перебування автомобіля в нерухомому стані впливає на його стан та призводить до втрати експлуатаційних властивостей, тим самим завдається необґрунтована шкода майну законного власника ОСОБА_5 . Разом з тим, зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування забороняється.

Крім того, під час проведення досудового розслідування автомобіль навіть не оглядався, він не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не містить на собі слідів злочину та не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ і був здобутий обвинуваченим у законний спосіб та є його законною власністю.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника та просив повернути йому автомобіль.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки автомобіль, на який було накладено арешт було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, по якому судове слідство ще не завершено. Крім того, прокурор зазначив, що може постати питання щодо спецконфіскації, як додаткового покарання, а зняття арешту з вказаного майна може перешкоджати виконання рішенню суду.

Суд, розглянувши клопотання сторони захисту, вислухавши думку учасників судового провадження з вказаного питання, приходить до наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2023 року було накладено арешт на автомобіль марки «Lexus» LX 570 державний номерний знак, НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.12.2021 року, власником автомобіля марки «Lexus» LX 570 державний номерний знак, НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 .

Згідно вказаної ухвали, арешт на вказаний автомобіль накладався з метою збереження речових доказів.

Положеннями статей 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя, суд повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Право власності в Україні базується на нормах Конституції України, які закріплюють форми власності, права власників, а також принципи непорушності та соціальної відповідальності майна.

Таким чином, особа, яка звертається з клопотанням про скасування арешту майна має довести, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи вкладене, суд вважає, що на теперішній час клопотання сторони захисту про про скасування арешту накладеного на автомобіль «Lexus» LX 570 державний номерний знак, НОМЕР_3 , підлягає частковому задоволенню, враховуючи уточнення сторони захисту щодо не зняття арешту, а саме передачі автомобіля на відповідальне зберегання обвингуваченому, як належному власнику.

Разом з тим, суд бере до уваги, що відповідно до ст. 13 Конституції України «Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

При цьому, тривала заборона розпорядження майном, призводить до порушення Конституційних прав його власника.

Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що арешт на автомобіль був накладений 12.07.2023 року, протягом тривалого часу автомобіль не експлуатується та зберігається на спеціальному майданчику, тож з метою забезпечення завдання арешту майна запобіганню можливості його пошкодження, псування чи знищення (ст. 170 КПК України), суд вважає за можливе передати автомобіль «Lexus» LX 570, державний номерний знак, НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання його законному володільцю - ОСОБА_5 , попередивши його про відповідальність щодо позбавлення права відчуження або знищення арештованого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 98, 100, 132, 170-174, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування часткового арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 12 липня 2023 року в рамках кримінального провадження № 42023160000000042, відомості про яке внесено 27.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, а саме на автомобіль автомобілю «Lexus» LX 570 державний номерний знак, НОМЕР_3 - задовольнити частково.

Автомобіль марки «Lexus» LX 570 державний номерний знак НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання законному володільцю - ОСОБА_5 .

Попередити ОСОБА_5 про відповідальність щодо позбавлення права відчуження або знищення арештованого майна у кримінальному провадженні №42023160000000042.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1